Судья р/с Попова М.В. Дело № 22-4336/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 июня 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Тарабрина А.О. 

адвокатов ФИО1 Фирсовой Т.А. 

подсудимого Ч. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Фирсовой Т.А. в защиту подсудимого Ч. на постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 апреля 2023 года, которым В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца. Прокурору Прикубанского административного округа г. Краснодара поручено обеспечить розыск обвиняемого В., срок меры пресечения постановлено исчислять со дня задержания обвиняемого. Производство по уголовному делу в отношении В. и Ч. приостановлено до розыска обвиняемого В.

Выслушав адвоката и подсудимого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении В. и Ч., обвиняемых по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 апреля 2023 года в отношении неявившегося в суд В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца со дня задержания обвиняемого. Прокурору Прикубанского административного округа г. Краснодара поручено обеспечить розыск обвиняемого В. Производство по уголовному делу в отношении В. и Ч. приостановлено до розыска обвиняемого В.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсова Т.А. считает постановление суда в части приостановления дела незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу в отношении её подзащитного. Приводит доводы, что на предварительном слушании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ч., так как ущерб ему возмещён в полном объеме, претензий морального и материального характера он не имеет, ему принесены извинения, и он Ч. простил. ФИО2 суду пояснил, что он вину признаёт, в содеянном раскаивается, принёс извинения потерпевшему и возместил причиненный ущерб. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен, прокурор против прекращения уголовного дела не возражал. Однако, судом ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не было разрешено. Считает, что приостановление производства по уголовному делу нарушило права Ч., поскольку в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и он не может выезжать за пределы города Краснодара. Считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого В., у которого отсутствует материальная возможность явиться в судебное заседание. Полагает, что оснований для приостановления производства по уголовному делу не имеется. 

Суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании было установлено, что подсудимым В. была нарушена избранная ему на предварительном следствии мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, В. на предварительное слушание не явился, не сообщив суду сведений об уважительной причине неявки, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу.

В связи с невозможностью осуществления привода обвиняемого В. по причине его отсутствия по месту жительства государственный обвинитель заявил ходатайство о розыске В. и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся, и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу. В случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. 

С учетом изложенного, суд обоснованно вынес постановление о приостановлении производства по настоящему уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно оставил без рассмотрения ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ч. в связи с примирением с потерпевшим, являются несостоятельными, поскольку суду не представилось возможным выяснить мнения всех участников процесса по заявленному ходатайству, в частности, государственный обвинитель посчитал необходимым выслушать позицию В. по данному вопросу, однако, последний от суда скрылся.

Кроме того, для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям суд должен убедиться в обоснованности предъявленного обвинения, что возможно только в судебном заседании с участием обоих обвиняемых. Один и тот же состав суда, которому распределено дело в порядке ч. 1 ст. 30 УПК РФ, в силу положений ст. 63 УПК РФ не может сначала прекратить уголовное дело в отношении одного подсудимого, указав обстоятельства совершения им преступления, а затем продолжить рассмотрение дела в отношении другого подсудимого, заново устанавливая те же обстоятельства преступного деяния. 

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 апреля 2023 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении В. и Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом подсудимые праве ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: