<

данные изъяты> 

Дело 2-201/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

28 апреля 2017 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе:

Судьи ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «Слойковское сельское поселение» 

<

адрес> о возложении обязанности, признании земельного участка дорогой общего пользования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации МО «Слойковское сельское поселение» 

<

адрес> о возложении обязанности, признании земельного участка дорогой общего пользования. В обоснование требований указано, что его мать, ФИО4, с 1974 года, с момента строительства дома, проживала в блок-секции № жилого 

<

адрес> д.

<

адрес>. Вокруг данного дома блокированной застройки с трех сторон организованы мелиорационные рвы, глубиной около 2 метров и шириной около 4 метров. Со стороны улицы с центрального въезда имеется заезд в гараж шириной около двух метров для легкового автотранспорта. Проезд через двор, заезд на пашню, в гараж для сельскохозяйственной техники и проезд к самому дому с момента его строительства, всегда осуществлялся с обратной стороны участка - по дороге, пролегающей вдоль участка соседей из блок-секции №, далее вдоль мелиорационного рва, расположенного с обратной стороны дома. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО4, в наследство после ее смерти вступил он. Вплоть до 2015 года действовал порядок пользования земельным участком, установившийся с 1974 годов. Он пользовался дорогой вдоль рва для проезда спецтехники, трактора. 

<

адрес> мог быть использован для движения пожарной машины в случае возгорания дома или хозяйственных построек. В 2014 году в блок-секции № поселились новые соседи - ФИО2. По приезду в деревню они стали устанавливать свои правила - перегородили проезд, существовавший на протяжении более чем полувека. ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением к главе Слойковского сельского поселения о принятии мер к ФИО2, которые самовольно перегородили дорогу (проезд) ко двору его дома. Никаких мер реагирования предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ обращался к главе МО «

<

адрес>» с жалобой на незаконные действия ФИО2, которые самовольно загородили проезд к его участку и бездействие главы МО «Слойковское сельское поселение». Обращение результата не дало. В конце 2016 года ФИО2 было проведено межевание земельного участка, был сформирован земельный участок, площадью 1593 кв.м., администрацией МО «

<

адрес>» был согласован акт выбора земельного участка, была разрешена его постановка на кадастровый учет.

Считает, что при формировании земельного участка ответчиком были нарушены требования положений п.12 ст. 85 ЗК РФ и п.п. 15.1, 15.3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку при проведении межевания земельного участка ФИО2 захватила часть общего проезда, что делает невозможным подъезд трактора и спецтехники к жилому дому, хозяйственным постройкам, пашне, а поэтому межевой план изготовлен с нарушением действующего законодательства и не отражает действительных сложившихся границ земельного участка. Межевой план был изготовлен без согласования с ними.

Ответчиком был установлен забор, тем самым перекрыт полностью проезд к земельному участку, стали чиниться препятствия в пользовании придомовой территорией, учитывая, что пользование земельным участком, на котором расположен дом блокированной застройки, должно осуществляться по согласованию со всеми сособственниками.

Так, их жилой дом является домом блокированной застройки, поскольку он имеет общий фундамент, несущие конструкции стен, чердак и крышу. Проезд и проход к их блоку-секции, хозяйственным постройкам осуществлялся через землю общего пользования, которая была ответчиком самовольно ограждена забором.

В связи с этим земельный участок, на котором расположен их жилой дом, не может быть преобразован путем раздела на земельные участки, на которые возникает единоличная собственность собственника помещения, так как является общим имуществом в многоквартирном доме.

Он, как собственник блока-секции в жилом доме, согласие на выделение из общего имущества земельного участка в собственность ФИО2 не давал, решение собственников помещений многоквартирного об использовании общего имущества многоквартирного дома отсутствует.

С ним согласование границ земельного участка ФИО2 не проводилось, акт он не подписывал.

Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании придомовой территорией - проездом по адресу: 

<

адрес>, д.Слойково, 

<

адрес>, расположенным вдоль мелиорационного рва со стороны хозяйственных построек, на расстоянии 3,5 метра от мелиорационного рва, путем демонтажа забора и ворот на ширину 3 метра, препятствующие осуществлению проезда, признать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Слойково, 

<

адрес>, вдоль мелиорационного рва со стороны хозяйственных построек, на расстоянии 3,5 метра от мелиорационного рва, дорогой общего пользования.

Истец дважды не являлся в судебное заседание, которое назначалось на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

О разбирательстве дела в его отсутствие истец не просил, сведения о причинах неявки у суда отсутствуют. Ответчики рассмотрения дела по существу не требуют.

С учетом выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «Слойковское сельское поселение» 

<

адрес> о возложении обязанности, признании земельного участка дорогой общего пользования, без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Дорогобужского районного суда

<

адрес> ФИО5