дело № 2-932/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 21 декабря 2017 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 Г,Н. о взыскании долга и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 Г,Н. о взыскании суммы долга в размере 83 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 2 690 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 Г,Н. взяла у истца денежные средства в сумме 105 000 руб., о чем была составлена расписка, обязалась выплатить после оформления и получения пенсии по старости. Согласно дате рождения ответчика, это в феврале 2015 года. С марта месяца 2015 года ответчик свои обязательства по возврату долга стала исполнять, передавая через третьих лиц ежемесячно частично денежные средства. В последний раз передала ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб. В последующем она перестала возвращать долг. Таким образом, ответчик вернула долг в сумме 22 000 руб., а остальная сумма долга - 83 000 руб. до настоящего времени не возвращена. На неоднократные предложения истца о добровольной уплате долга в размере 83 000 руб., ответчик, не отрицая свой долг, не реагировала. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об оплате долга до ДД.ММ.ГГГГ, данное письмо ею было получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Но и после этого она никаких мер к возврату указанной суммы долга не предпринимала. В связи с этим, истец обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО2 Г,Н. долга в сумме 83 000 руб. и суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 345 руб. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика вышеуказанного долга и суммы оплаченной государственной пошлины. На основании данного судебного приказа службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим на него возражением от ответчика и заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения. При таких обстоятельствах до настоящего времени истцу долг в размере 83 000 руб. не возвращен и не предпринято никаких мер для этого. Для истца данная сумма является значительной. Кроме того, невозвратом денежных средств ответчиком истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, выраженные грубостью со стороны ответчика на требования истца о возврате долга, хождения истца по судебным инстанциям, чтобы вернуть свои же деньги, тревога за потерю этой суммы привели к нервным переживаниям и расстройству, отрицательно сказались на здоровье истца: появились головные боли, бессонница, приведшие к посещению медицинских учреждений и лечению. В связи с изложенным, компенсацию морального вреда истец оценивает в 20 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, не согласившись с суммой долга, также указав на то, что истцом пропущены сроки исковой давности.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из представленной расписки, срок возврата долга сторонами определен с момента выхода ответчика на пенсию. Исходя из справки, представленной ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> РБ, ответчику назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанный срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку не соответствуют вышеперечисленным нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно определению мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 восстановлен пропущенный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ отменен. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, получила от истца в долг денежные средства в сумме 105 000 руб., срок возврата установлен следующим образом, ответчик обязалась выплатить данную денежную сумму после выхода на пенсию и при получении денег из Министерства финансов РФ.

Согласно справке ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в подлинности подписи заемщика в указанных документах у суда оснований не имеется. Поскольку истец до обращения в суд с настоящим иском являлась держателем расписки, выданной ей ответчиком, суд приходит к выводу, что последняя обязательств по расписке до настоящего времени в полном объеме не исполнила. Убедительных, документально подтвержденных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по расписке, ответчик суду не представила.

Из приведенного истцом расчета следует, что ответчиком возвращено 22 000 руб., следовательно, остаток задолженности составляет: 105 000 руб. – 22 000 руб. = 83 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 83 000 рублей долга по договору займа (расписке) подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда, суд исходит из следующих норм закона.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред ФИО1 связывает с причинением ей страданий в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако действующее законодательство не содержит норм, позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 690 руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Г,Н. в пользу ФИО1 сумму долга, составившую 83 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 руб. 

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов