Дело №12-424/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

РК, г. Ухта, ул. Бушуева,6 28 августа 2017г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобачева П.Р. на постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 18 июля 2017г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа, 

у с т а н о в и л:

Должностным лицом ГИБДД принято указанное решение. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 через своего защитника обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с принятым решением, поскольку в указанное время на автомобиле не передвигался, о времени и месте рассмотрения дела не был извещен. Просит отменить решение по административному делу. 

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2017г. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что водитель ФИО1 07.07.2017г. в 18.38, управляя автомобилем «Форд Маверик», регистрационный номер ...., в районе 

<

...> в г. Ухте двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требования ПДД.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, при этом в протоколе имеется отметка должностного лица о том, что ФИО1 извещен о явке на рассмотрение дела к 10.00 17 июля 2017г. по адресу 

<

...>.

Вместе с тем, постановлением по делу вынесено 18 июля 2017г. При этом материалы дела не содержат как сведений о надлежащем извещении ФИО1 о необходимости явки в ОГИБДД именно 18.07.2017г., так и сведений о том, что рассмотрение дела было перенесено (отложено) на 18.07.2017г., в т.ч. по ходатайству правонарушителя, и он об этом был извещен.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении

Между тем доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о рассмотрении дела 18.07.2017г. в ОГИБДД, в материалах дела не имеется, как и доказательств возврата извещения за истечением срока хранения.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, что повлекло нарушение его права на защиту. Вышеизложенные обстоятельства и процессуальные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями подпункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело – возвращению в орган, правомочный рассмотреть административный материал. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 18 июля 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа – отменить.

Административный материал возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Судья В.И. Утянский