Новгородский районный суд Новгородской области 

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15. 

____________________________________________________________________________

И.О. мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области Акимова Т.Г. 

Дело № 5-32/24 (12-329/24)

УИД 53MS0012-01-2023-007128-26

РЕШЕНИЕ

 

«17» апреля 2024 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И.Рыцарева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде наказание

Названное постановление ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения не установлен, отстранение от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых и без видеофиксации, возможность пользоваться его процессуальными правами ему предоставлена не была, имеющаяся на бумажном носителе с результатами освидетельствования подпись ему не принадлежит, а видеозапись является недопустимым доказательством по делу. При этом, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ему не было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Заявленное при подаче жалобы ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи, содержащейся на бумажном носителе с результатами освидетельствования, судом оставлено без удовлетворения, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение. 

Заявителем срок для подачи жалобы соблюден. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Заявителем срок для подачи жалобы соблюден. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В развитие указанных выше требований Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно названным Правилам должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно № миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Как следует из материалов дела в № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив дома 

<

адрес> ФИО1 управлял автомашиной «марка» ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения.

Названные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила № мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился; бумажным носителем с результатами освидетельствования ( освидетельствование проведено с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе название, заводской номер № имеющего свидетельство о поверке № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, пояснивших о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, при этом иных лиц в транспортном средстве не было. В ходе проверки документов от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. С применением видеозаписи водителю были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования водитель согласился, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также видеозаписью из патрульного автомобиля о применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, согласно которой зафиксировано движение ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марка №, которое в дальнейшем было остановлено инспекторами ДПС. Согласно видеозаписи ФИО4 было сообщено, что действия фиксируются посредством видеокамеры, ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции и ст.25.1 КоАП РФ, каких-либо ходатайств от ФИО5 не поступало. ФИО4 также сообщил, что употреблял пиво, после чего от управления транспортным средством ФИО5 был отстранен, с соответствующим протоколом ознакомлен, поставил свою подпись. Порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС разъяснен. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использование прибора название ФИО5 согласился, самостоятельно вскрыл одноразовый мундштук. По результатам отбора пробы выдыхаемого воздуха у ФИО5 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации № мг/л, в связи с чем установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился. При этом, доводы жалобы о том, что в бумажном носителе ФИО5 не расписывался, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются видеозаписью, из которой следует, что в присутствии ФИО5 инспектором ДПС был распечатан бумажный носитель с записью результатов освидетельствования и в дальнейшем передан ФИО5 для подписи. 

Названные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. Процессуальные действия, зафиксированные в протоколах, проведены с использованием видеозаписи. Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий ФИО1 также не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял. 

Довод жалобы о расхождении во времени по представленным протоколам и на видеозаписи, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку не влияет на сущность принятого по делу постановления. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте, другое время и в отношении другого лица, не имеется. Видеозапись применялась сотрудниками ГИБДД для удостоверения проводимых в отношении ФИО1 процессуальных действий в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате исследования и оценки в порядке пересмотра доказательств, у суда также не имеется правовых оснований для принятия решения об иной правой оценки действий ФИО1, помимо той, которая изложена в постановлении.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлено на основании фактических обстоятельств, с достоверностью подтверждающихся совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, согласующихся между собой и дополняющих друг друга в деталях. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. 

Доказательства, положенные в основу постановления подробно исследованы, тщательно проанализированы мировым судьей и обоснованно признаны достоверными относительно фактических обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

При этом, несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции соответствующей части статьи. При этом, как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, в том числе нарушения права на защиту, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья А.И.Рыцарева