№ 2-3650/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Шевине А.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к КПК «Амурский Сберегательный», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Амурский Сберегательный» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на передачу личных сбережений. Согласно условий договора ФИО1 передала в КПК «Амурский Сберегательный» личные сбережения на сумму 404 182 руб. Передача и пользование переданными денежными средствами подтверждается квитанцией: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404 182 руб., в том числе передача денежных средств получила отражение в сберегательной книжке, о чем соответствует подписи представителей КПК «Амурский Сберегательный» в соответствующих графах. По ее заявлению ответчик деньги не вернул, тем самым причинил ей моральный вред (нравственные и физические страдания). Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму в размере 404 182 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 442 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон) членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный», что подтверждается членской книжкой, выданной директором КПК «Амурский Сберегательный».

Между КПК «Амурский Сберегательный» в лице директора ФИО2 и пайщиком КПК «Амурский Сберегательный» ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Сберегательная». 

Согласно условиям договора истец передала в КПК «Амурский Сберегательный» личные сбережения на сумму 404 182 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404 182 рублей, сберегательной книжкой. 

Условиями договора предусмотрено его досрочное расторжение, согласно заявления пайщика на расторжение договора и изъятие суммы переданных ранее личных сбережений за 10 рабочих дней до даты предполагаемой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, переданных по договору. Данное заявление было зарегистрировано у ответчика. 

Денежные средства до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом № Договора предусмотрено право пайщика расторгнуть договор при условии письменного уведомления кооператива. В силу п. № пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п. №, при условии письменного уведомления кооператива за 10 дней о намерении расторгнуть договор.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с п.№ Договора при прекращении членства в кооперативе в случае выхода из кооператива пайщику выплачивается сумма его паевого взноса и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных Кооперативу и выполняются иные обязательства, предусмотренные Порядком и уставом Кооператива.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания заявленных истцом в судебном порядке суммы личных сбережений в размере 404 182,00 руб.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким же образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

Поскольку иной характер правоотношений не установлен, то оснований для взыскания штрафа в силу положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда не имеется.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 241,82 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный»» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» денежные средства, переданные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Сберегательная» в сумме 404 182 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 241 рубль 82 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме составлено 04.12.2017.