Дело (№) копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Магистраль», Правительству Нижегородской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Магистраль», Правительству Нижегородской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 00 минут, на а/д (адрес обезличен). произошло ДТП, а\м Лексус GS 300 государственный номер (№), находившийся под управлением ФИО1, попал в выбоину на дороге. На момент аварии ограждения, предупреждающие знаки и освещения данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ Р 50597-93. Яма имела размеры по длине, ширине и глубине явно превышающие допустимые пределы ГОСТ 50597-93. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены серьезные повреждения, а именно были повреждены две левые покрышки. Истец обратился в ООО «Бюро оценки «Стандарт» для проведения независимой оценки стоимости повреждений вызванных данным ДТП. Согласно Отчету об оценке (№), стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет (данные обезличены) (данные обезличены).

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу: 

Размер причиненных убытков с учетом износа в размере (данные обезличены);

Судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере (данные обезличены);

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены);

Стоимость уплаченной госпошлины в размере (данные обезличены)

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Фирма «Магистраль» на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск и дополнения к отзыву.

Представитель ответчика ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Правительство Нижегородской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика Правительства Нижегородской области.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частями 1 и 2 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла указанных норм, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 00 минут, на автодороге Дзержинский Обход г.Н.Новгорода 11-й км. произошло ДТП, а\м Лексус GS 300 государственный номер (№), совершил наезд на препятствие в виде ямы, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. (№)).

В отношении ФИО1 было вынесено определение (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.6). 

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Дзержинский обход 11-й километр (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что выбоина длиной 1,3 метра, шириной 0,7 м., 0,19 м. находится на расстоянии 86 м. к дорожному знаку 3.20 со стороны (адрес обезличен) (л.д. (№)).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения закреплены в Федеральном законе Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», задачами которого определены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2).

Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221.

Пунктом 2 ст. 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что между ГКУ НО «ГУАД» и ООО Фирма «Магистраль» заключен государственный контракт № 558873 от 21.11.2016 года, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения городов областного значения Дзержинск и Н.Новгород Нижегородской области и сооружений на них, принятых на содержание согласно Приложению № 1, в объемах и сроках в соответствии с Техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых в течение одного календарного года на 1 км (далее - техническое задание) (Приложение № 2) и действующими нормативно-техническими документами (Приложение № 14), а также обязуется обеспечить безопасность движения на дорогах и требуемый уровень качества их содержания в соответствии с требованиями положений № 4 и № 5 (п. 1.1).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Положения ч. ч. 2, 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ в зависимости от того, является ли автомобильная дорога дорогой регионального и межмуниципального значения или местного значения, разграничивают полномочия по осуществлению дорожной деятельности между уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными органами местного самоуправления. (ч. 3 ст. 15 вышеуказанного Закона).

Пунктом 1.3 Постановления Правительства Нижегородской области от 22.05.2013 № 318 (ред. от 02.09.2013) "О правилах содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области" определено, что организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляет государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ НО "ГУАД", Заказчик). Координирует организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог министерство строительства Нижегородской области.

В п.3.11 Постановления Правительства Нижегородской области от 30.11.2011 № 978 (ред. от 22.02.2017) "Об утверждении Порядка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожного фонда Нижегородской области" указано, что оплата денежных обязательств по выполненным проектным работам (в том числе инженерным изысканиям), объектам строительства и реконструкции, включенным в Программу и являющимся после ввода в эксплуатацию государственной собственностью Нижегородской области, а также мероприятий по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляется ГКУ НО "ГУАД" в порядке, установленном законодательством для получателей средств областного бюджета, на основании заключенных в соответствии с законодательством государственных контрактов и иных договоров с лицевых счетов, открытых в управлении областного казначейства министерства финансов Нижегородской области (далее - управление областного казначейства).

Учитывая содержание Государственного контракта, оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенными на территории Нижегородской области, осуществляет ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог".

Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 27.05.2008г. № 207 "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области" автомобильная дорога 22 ОП РЗ 322 К 0027 Дзержинск-а/д обхода г.Н.Новгорода является государственной собственностью Нижегородской области.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, - лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу, что ответственным лицом за надлежащее состояние участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, является ГКУ НО «ГУАД», поскольку в результате неисполнения им данных обязанностей по содержанию указанного участка дороги в надлежащем состоянии и не обеспечения безопасности дорожного движения на нем, оно обязан возместить причиненный вследствие этого вред.

При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на указанном участке дороги в связи с наездом на выбоину, находящуюся на дорожном полотне, лежит на ГКУ НО "ГУАД", которое являясь организацией, осуществляющей в целях обеспечения безопасности дорожного движения обязано организовать ремонт и содержание дороги деятельность по содержанию автомобильной дороги, не обеспечившей соответствие содержания дороги на участке автодороги, на котором произошло ДТП.

Учитывая изложенное, требования о возмещении ущерба к ответчику ГКУ НО «ГУАД» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог" в соответствии с разделом 4 государственного контракта имеет контролирующие полномочия в отношении исполнения ООО "Магистраль" обязанностей по содержанию автомобильных дорог.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ГКУ НО "ГУАД" возложило исполнение своей обязанности по содержанию дороги на подрядную организацию ООО "Магистраль", не освобождает ответчика от ответственности перед потерпевшим, поскольку в силу положений ст. 403 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, отвечает сам должник.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиком ООО «Магистраль», суд полагает необходимым в иске к указанному ответчику, отказать.

Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лексус, GS 300, государственный номер (№) провел экспертизу, согласно экспертного заключения ООО Бюро Оценки «Стандарт» № 4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (данные обезличены) (л.д.(№)).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу заключение ООО Бюро Оценки «Стандарт» (№), поскольку оно составлено организацией, имеющей свидетельство на осуществление оценочной деятельности, по установленной форме, эксперт, который провел данную экспертизу, является квалифицированным оценщиком.

Ответчики данное заключение не оспорили.

Таким образом, в силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» данное экспертное заключение признается судом документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Суд, исследовав вышеизложенные заключения, материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что с ответчика ГКУ НО ГУАД в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма в размере (данные обезличены).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, согласно квитанции.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абз.11 Постановления Пленума ВС РФ № 21.01.2016г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований, участие представителя в судебных заседаниях.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Магистраль», Правительству Нижегородской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» возмещение ущерба в размере (данные обезличены), расходы на представителя в размере (данные обезличены), расходы по оплате экспертизы в размере (данные обезличены), расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены).

В остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», а также в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Магистраль», Правительству Нижегородской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 12.09.2017 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.