Дело № 1-174/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре Федерягиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Балданова Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фирсанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.02.2005 г. приговором Краснокаменского городского суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21.07.2005 г. приговором Краснокаменского городского суда по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 22.02.2005 г., окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 07.03.2006 г. приговором Краснокаменского городского суда с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда от 13.10.2011 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 21.07.2005 г., окончательно назначено 11 лет 1 месяц лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 11.12.2015 г. освобожден по отбытию наказания;

-26.07.2016 г. приговором Забайкальского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 25.07.2018 г. освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 июля 2018 года ФИО1 освободился по отбытию наказания из ФКУ КП - 14 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На основании решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 марта 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, сроком на 5 лет, с определением ему административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 06 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования «Забайкальский район». 25 июля 2018 года должностными лицами ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 выдано предписание, в соответствии с которым он был обязан прибыть после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не позднее 28 июля 2018 года. В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания. Об установлении административного надзора ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1 имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что должен исполнять определенные ему соответствующие административные ограничения от 16.03.2018 года, нарушая обязанности поднадзорного лица, не уведомив ОМВД России по Забайкальскому району 22 апреля 2019 года без уважительной причины самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, определенного ОМВД России по Забайкальскому району, и находился в г. Краснокаменск Забайкальского края, тем самым уклонился от административного надзора. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний по обстоятельствам деяния в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, вина в совершении данного преступления также подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО3 №1, работающий ст. УУП ОМВД России по Забайкальскому району, суду показал, что на учет встал поднадзорный ФИО1, которому судом были установлены ограничения: в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц, запрет пребывания вне места жительства с 10 часов вечера до 6 часов утра, запрет выезда за пределы района. ФИО2 прибыл к месту жительства в пос. Забайкальск к своей гражданской супруге ФИО3 №3. В период административного надзора привлекался к административной ответственности три или четыре раза. 22 или 23 апреля 2019 г. ФИО2 сотрудниками полиции доставлен в г. Краснокаменск в суд для привлечения к административной ответственности, после чего отпросился на один день остаться. Однако ФИО2 до начала июня 2019 г. не являлся в пгт. Забайкальск, в медицинские учреждения не обращался. Указал, что все нарушения ФИО2 связаны с употреблением спиртных напитков. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1 (л.д. 54-55) следует, что с 31 июля 2018 г. на профилактическом учете под административным надзором состоит ФИО1, который освободился 25 июля 2018 г. из ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На основании Тайшетского городского суда от 16 марта 2018 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 5 лет с определением ему ограничений в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования «Забайкальский район». 25 июля 2019 г. ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы прибыл к месту жительства: 

<

адрес>, к гражданской супруге ФИО3 №3 В апреле 2019 г. ФИО2 не явился на ежемесячные отметки, неоднократно был проверен по месту жительства и было установлено, что не проживает по месту жительства у ФИО3 №3, выехал за пределы Забайкальского района в 

<

адрес>. В конце мая 2019 г. установлено, что ФИО1 находится в 

<

адрес>, с 22 апреля 2019 г. находился у своей матери ФИО3 №2, затем находился у знакомого, в пгт. Забайкальск ехать не желал и не хотел. За время нахождения в 

<

адрес> ФИО1 в ОМВД России по Краснокаменскому району для постановки под административный надзор не обращался, в беспомощном состоянии ФИО2 и его родственники не были, в медицинских учреждениях лечения не проходил, возможность вовремя приехать в п. Забайкальск, явиться на отметку в ОМВД России по Забайкальскому району у него была. 

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №1 подтвердил в полном объеме, противоречия объясняет прошедшим временем.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3 установлено следующее.

Так, свидетель ФИО3 №2 показала, что ее старший сын ФИО1 с 14 лет совершает преступления и неоднократно отбывал наказание в исправительных учреждениях. С момента освобождения в июле 2018 г. ее сын поехал проживать в 

<

адрес> к своей гражданской супруге ФИО3 №3, в отношении него был установлен административный надзор, он состоял на учете в полиции в п. Забайкальск. ФИО1 говорил ей, что должен ходить отмечаться в полицию, ночью находиться дома. Примерно 22-23 апреля 2019 года Евгения привезли в г. Краснокаменск на суд, назначили наказание в виде обязательных работ, после чего ФИО1 остался у нее. На следующий день ее сын ФИО4 сказал, что поедет домой в п. Забайкальск на автобусе. После этого она дала ФИО1 деньги сумме 400 рублей на автобус, чтобы тот уехал в п. Забайкальск, и ФИО1 ушел, сказав, что поехал в п. Забайкальск. Через несколько дней ей от знакомых стало известно о том, что ее сын Евгений никуда не уехал и находится в 

<

адрес>, употребляет спиртные напитки. 03 июня 2019 года к ней снова пришел ФИО1, от которого исходил запах перегара. Она его начала ругать из-за того, что он не уехал в п. Забайкальск, но он не реагировал на ее слова. К ней приходили сотрудники полиции, которые искали Евгения, пояснили, что его подали в розыск, приходил сотрудник где-то в конце мая. По ее мнению Евгений уклонялся от надзора, не хотел ехать в п. Забайкальск, не хотел работать, отмечаться в полицию. В больницу ее сын Евгений не обращался, в помощи сына не нуждалась. Уехал Евгений в п. Забайкальск в начале июня примерно 3-4 числа. (л.д. 62-65)

ФИО3 ФИО3 №3 показала, что состоит в фактически брачных отношениях с ФИО1 с момента его освобождения с июля 2018 года. При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 был установлен административный надзор с ограничениями, ему нельзя выезжать за пределы Забайкальского района, запрет пребывания вне территории места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, обязательная явка в ОМВД России по Забайкальскому району два раза в месяц. В апреле в двадцатых числах, точно она не помнит 2019 года, ФИО1 возили на суд в 

<

адрес> за нарушение административного надзора, и Евгений остался там у своей матери 

<

данные изъяты>, фамилию не знает. Первое время ФИО3 №3 созванивалась с ФИО1, она звала Евгения домой, но он говорил, что у него нет денег на билет. ФИО3 №3 перевела на счет карты его матери сначала 200 рублей, через несколько дней перевела еще 500 рублей. Евгения проверяли по месту жительства, т.к. он встал на учет по ее месту жительства и Евгений нарушил ограничения выезда за пределы района и явки в ОМВД, фактически он уклонился от административного надзора. Евгения объявили в розыск. В начале июня 2019 года ФИО1 приехал в п. Забайкальск. Когда ФИО1 уклонялся от надзора, он около недели прожил у своей матери, а после он ушел в магазин и домой не пришел, телефон Евгения был недоступен. Родом Евгений из 

<

адрес> и у него там друзья, возможно у них и Евгений проживал. (л.д. 66-67) 

По заключению УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Забайкальскому району ФИО3 №1 (л.д. 6) ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. 

Предписанием (л.д. 9) ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в т.ч. за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывание, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Место жительства ФИО1 избрано место жительства по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с предупреждением (л.д. 10) ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.03.2018 г. (л.д. 11-16) в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 10.12.2023 г. с административными ограничениями: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации в установленное органом внутренних дел время, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов по местному времени, запретить выезд за пределы муниципального образования «Забайкальский район». 

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 15.05.2019 г., 06.05.2019 г. (л.д. 34, 45) ФИО4 после 22 часов по месту жительства не находился.

Из рапортов сотрудников ОМВД России по Забайкальскому району от 16.05.2019 г., 03.06.2019 г. (л.д. 39,40) ФИО4 в ходе телефонного разговора сообщил, что находится в 

<

адрес>.

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 7) ФИО1 установлена явка один раз в месяц в последнюю пятницу месяца. 

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица (л.д. 45) ФИО1 после 26.02.2019 г. отметился лишь 05.06.2019 г. 

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в том, что он действительно совершил преступление при вышеназванных обстоятельствах.

Суд в основу приговора берет признание вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании, которое дано в присутствии ее защитника – адвоката Фирсанова В.И. после разъяснения соответствующих прав, при этом он воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний. 

Данное признание вины ФИО1 согласуется с показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку судом не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами, существенных противоречий, ставящих под сомнения их достоверность не имеют. 

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в судебном порядке установлен административный надзор.

Административный надзор в отношении ФИО1 установлен вступившим в силу решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16.03.2018 г. с установлением определенных ограничений, срок административного надзора не истек.

ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях за уклонение от административного надзора и ознакомленным с установленными ограничениями, с 22 апреля 2019 г. самовольно без уважительных причин оставил свое место жительство вплоть до 05 июня 2019 г., разыскивался органом полиции как лицо, скрывшееся от административного надзора, что свидетельствует о наличии у него умысла на уклонение от административного надзора. 

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и справку медицинских учреждений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести против правосудия, нетрудоустроенный, состоит в фактически брачных отношениях, ранее судим. Подсудимый характеризуется со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району (л.д. 118) посредственно, склонен к совершению противоправных правонарушений. В период административного надзора трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 19-22).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья. 

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку будучи осужденным за особо тяжкие преступления и преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены и не сняты, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет. 

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оно нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая, что ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений. 

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом вида назначенного подсудимому наказания и данных о его личности, а также в целях исполнения приговора, подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив ее после вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 августа 2019 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов