Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре Лубсановой С.Д., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении ФИО1,

установил:

Обращаясь в суд, начальник ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев, а также установить дополнительное временное ограничение: обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ранее судим, 14.04.2017 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22.12.2016 г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов. 19.04.2017 г. в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, последний постановлен на учет. В течение 2017 года ФИО1 3 раза привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение установленных судом временных ограничений. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, склонен к совершению административных правонарушений, нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных требований в части продления административного надзора, пояснил, что действительно привлекался к административной ответственности, выводы сделал, последствия ему понятны. Однако указал, что назначение дополнительного ограничения необоснованно. 

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17.01.2013 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты>. 

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22.12.2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, исчисляемый со дня постановки на учет. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

14.04.2017 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, 19.04.2017 г. в отношении негозаведено дело административного надзора и последний поставлен на учет по адресу: 

<

адрес>. Срок административного надзора в отношении ФИО1 прекращается 19.10.2018 г.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, ФИО1 в 2017 году 3 раза привлекался к административной ответственности: постановление от 05.07.2017 г. по 

<

данные изъяты> КРФ об АП, постановление от 05.07.2017 г. по 

<

данные изъяты> КРФ об АП, постановление от 04.05.2017 г. по 

<

данные изъяты> КРФ об АП.

Согласно ч.3 ст.4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что ФИО1 совершены административные правонарушения, против порядка управления, за что последний подвергался административным наказаниям, а также характеризующие данные, сведения об образе жизни и поведении ФИО1, суд приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Закона установления дополнительного административного ограничения.

По мнению суда, установление дополнительного ограничения является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, окажет на ФИО1 положительное индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.5 Закона, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании изложенного, суд находит требование о продлении срока административного надзора целесообразным. Срок ранее установленного в отношении ФИО1 административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, *** года рождения, срок административного надзора сроком на 6 месяцев.

Дополнить ранее установленные по решению Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22.12.2016 г. ФИО1 административные ограничения: 

- обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его вынесения.

В окончательной форме решение суда принято 21.09.2017 г.

Судья Т.В. Хамнуева