Дело № 2-2396/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 17 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновск в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленного трубопровода холодного водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленной мойки в жилом помещении, самовольно установленный трубопровод в общую систему канализационного трубопровода. Исковые требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения – 

<

адрес> г.УльяновскаФИО2 самовольно произведено переустройство жилой комнаты, которое выражается в незаконной установке в комнате оборудованной кухни: имеется установленная раковина, водонагреватель, электроплита. ФИО2 произведена самовольная врезка труб водоотведения в общую систему канализации. Данный факт подтвержден в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в ходе судебного разбирательства в Засвияжском районному суде г.Ульяновскапо гражданскому делу № 2-760/2017, комиссионно в составе представителей Управления ЖКХ администрации г.Ульяновска, Управления муниципальной собственностью администрации г.Ульяновсква, собственника с этажа ИП ФИО1, супругой нанимателя комнат 5, 6 коммунальной квартиры № того же дома ФИО4 В нарушение требований ст.ст. 26, 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, сеть водоснабжения комнаты 4 коммунальной квартиры № была установлена ФИО2 без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> поскольку системы канализации являются общим имуществом дома и самовольная врезка водопроводных труб в систему канализации недопустима. Истец ФИО1 является собственником 1 этажа здания по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Самовольное переустройство жилой комнаты с установкой там кухни и самовольной врезкой водостока в общую систему канализации нарушает право собственности истца, поскольку не было согласовано со всеми собственниками 

здания, произведено безсоответствующей разрешительнойдокументацией, согласования с водоснабжающей организацией, с нарушением санитарных и строительных норм. Истец, как собственник помещений, обратился к собственнику комнаты 

<

адрес>УльяновскаФИО2 с письменной претензией об устранении нарушения права собственности с требованием устранить в месячный срок самовольное переустройство жилого помещения, демонтировать самовольно установленную мойку, трубопровод ведущий из комнаты № коммунальной квартиры № через общий коридор 4-го этажа с врезкой в систему общей канализации. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако мер по демонтажу самовольного переустройства жилого помещения ответчиком до настоящего времени не принято. Истец просит суд обязать ответчика за свой счет демонтировать самовольно установленную мойку в жилом помещении – комнате 4 коммунальной 

<

адрес>, самовольно установленный трубопровод ведущий из комнаты № коммунальной 

<

адрес> через общий коридор 4-го этажа до ввода данного трубопровода в общий канализационный стояк между 3-м и 4-м этажами 

<

адрес>

Судом в качестве третьи лиц привлечены: Управление муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска, Управление ЖКХ администрации г.Ульяновска, ООО «Сервис – Групп», Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещен.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила суд обязать ответчика ФИО2 за свой счет произвести демонтаж самовольно установленного трубопровода холодного водоснабжения, ведущий из стояка общей системы холодного водоснабжения здания по 

<

адрес> в комнату 4 коммунальной 

<

адрес>, находящуюся в собственности ответчика. Суду пояснила, что в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения ответчика, общего коридора 4 –го этажа здания, проведенного комиссионно с участием представителя истца, Управления ЖКХ администрации г.Ульяновска, инженера ООО «Сервис-Групп» было выявлено и зафиксировано в акте осмотра самовольное подключение к общей системе водопотребления, наличие подведенного трубопровода в данную комнату холодного водоснабжения из полипропиленовых труб, и отсутствием водостока из помещения путем врезки в общий стояк канализации, водоотведение происходит в ведро. Документы у ответчика на проведение трубопровода отсутствуют. 

В судебном заседании ответчикФИО2 не присутствовала, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Не оспаривала отсутствие у нее документов на проведение в комнату трубопровода 

холодного водоснабжения. Считает, что права истца в связи с подведением в ее комнату трубопровода холодного водоснабжения никак не нарушаются. 

Представитель 3-го лица ООО «Сервис –Групп» в судебном заседании не присутствовал, представили письменный отзыв на исковое заявление, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Сервис – Групп».

Представитель 3-го лица Управления ЖКХ администрации г.Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления ЖКХ.

Представитель 3-го лица Управления муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Представитель 3-го лица Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной изгарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 29 ЖК РФсамовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (пункт 1)

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (пункт 3).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 на праве собственности владеет нежилыми помещениями, расположенными на 1 этаже 

<

адрес>

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На 3 и 4 этажах данного дома (бывшее здание пожарного депо) расположены жилые помещения, приватизированные жильцами 3 и 4 этажей.

По договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сервис-Групп» приняла на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению

работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения - комнаты № жилой площадью 17,56 кв.м. коммунальной 

<

адрес>, зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой формы № 8 ООО «РИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом на данное жилое помещение, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Засвияжкого районного суда г.Ульяновска от 01.08.2017 г. был назначен осмотр жилого помещения ответчика, общего коридора 4 этажа, лестничной клетки между 3 и 4 этажами 

<

адрес>.

Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения ответчика, общего коридора 4 – го этажа здания, проведенного комиссионно с участием представителя истца, Управления ЖКХ администрации г.Ульяновска, инженера ООО «Сервис-Групп» было выявлено и зафиксировано в акте осмотра самовольное подключение к общей системе водопотребления от стояка ХВС общедомового имущества, наличие подведенного трубопровода в данную комнату холодного водоснабжения из полипропиленовых труб. Водоотведение не выполнено, слив происходит из мойки в ведро. Документы на проведение трубопровода у собственника комнаты № отсутствуют. 

Эти обстоятельства не отрицались и были подтверждены в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2

Учитывая, что истец владеет на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными на 1 этаже 

<

адрес>, то самовольное подведениеответчиком в комнату трубопровода холодного водоснабжения, в отсутствии согласования с компетентными органами, в отсутствии данных о соблюдении требований сантехнических правил, в отсутствии данных о соблюдении строительных норм и правил, при устройстве такого трубопровода, затрагивает интересы и права истца – собственника указанных нежилых помещений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного по делу иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж самовольно установленного трубопровода холодного водоснабжения удовлетворить.

Обязать ФИО2 за свой счет демонтировать самовольно установленный трубопровод холодного водоснабжения ведущий из комнаты № коммунальной 

<

адрес> до ввода данного трубопровода в общий стояк системы холодного водоснабжения 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Н.А. Колбинова