Дело № 1-50/2018

29RS0028-01-2018-000473-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2018 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО города Мирный ФИО1, 

подозреваемого ФИО2, 

защитника - адвоката Насибовой М.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ***, судимости не имеющего, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, 

установил:

ФИО2 органом дознания подозревается в том, что 28 мая 2018 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – помещении «***», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***, действуя из хулиганских побуждений, понимая и осознавая, что своими действиями он грубо нарушает общественный порядок, пренебрегая и нарушая элементарные нормы поведения, выражая явное неуважение к окружающим, противопоставляя себя обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в общественном месте, нормами этики и морали, стремясь противопоставить свои личные интересы, интересам общества, показывая свою вседозволенность и безнаказанность к правилам поведения, право граждан на законный отдых в ночное время суток, в присутствии находящихся в данном месте граждан ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9 и иных посетителей указанного заведения, демонстративно произвел из пневматического пистолета марки «Borner» один выстрел в потолок, чем грубо нарушил общественный порядок. 

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Старший дознавателем группы дознания ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области ФИО3 с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа согласен, указал, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред им заглажен в виде возмещения ущерба владельцу бара в размере 13 000 рублей, принесения извинений. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ подозреваемому разъяснены.

Защитник Насибова М.Т. поддерживает заявленное дознавателем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Мирный ФИО1 полагал возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив ходатайство, заслушав подозреваемого, защитника и прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления судебного решения, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья принимает решение либо об удовлетворении этого ходатайства или об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

В обоснование подозрения ФИО2 дознавателем с ходатайством представлены доказательства. 

Подозреваемый ФИО2 судимости не имеет (л.д.105,106) таким образом впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба и принесения извинений за совершенное им деяние (л.д.52-54). Таким образом, требования закона, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, соблюдены.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением подозреваемому ФИО2 меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 не имеется, в судебном заседании сторонами не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Майора Р.М с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации, ходатайство старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера штрафа, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подозреваемого, условия его жизни и материального положения, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода. 

Как следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании, его доход составляет в среднем около 30 000 рублей. 

Суд также учитывает указанные выше обстоятельства при определении срока, в течение которого на ФИО2 будет возложена обязанность по оплате штрафа.

С учетом изложенного суд считает справедливым определить размер штрафа в размере 50 000 рублей. 

При этом, согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд полагает необходимым установить, срок в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, а именно 60 дней с даты вступления постановления суда в законную силу.

Судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Насибовой М.Т. за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания в размере 2 805 рублей (л.д.129,130) и в судебном заседании 935 рублей, а всего в сумме 3 740 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт диск «CD-R» необходимо хранить при уголовном деле, пневматический пистолет марки «BORNER», фрагмент резиновой пули - уничтожить, потолочный светильник передать ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1,446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего дознавателя группы дознания ОМВД России по ЗАТО г. Мирный ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); 

ИНН/КПП 

<

***>/290101001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Архангельск, г. Архангельск, 

БИК 041117001, ОКТМО 11725000, 

КБК:188 116 21010 01 6000 140. Назначение платежа: уголовный штраф.

Вещественные доказательства: компакт диск «CD-R» хранить при уголовном деле, пневматический пистолет марки «BORNER», фрагмент резиновой пули уничтожить, потолочный светильник передать ФИО4

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в период дознания и в судебном заседании в сумме 3 740 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.К. Камышник