ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «30» марта 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Шпарийчука А.А., защитника – адвоката Пушкиной Н.С., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа (водительского удостоверения), заранее обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения им заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, при этом передав свои анкетные данные и фотографию, в 

<

дата> в неустановленное дознанием время, в 

<

адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, приобрел у неустановленного дознанием лица за 5000 рублей заведомо поддельный документ: водительское удостоверение 

<

№ обезличен> выданное 

<

дата> на имя «Рафибоев Фирдавсчон Кобилчонович», бланк которого согласно заключению эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, не соответствует представленному на экспертизу образцу водительского удостоверения гр. Р. Таджикистан, как по способу изготовления бланка водительского удостоверения, так и по специальным средствам защиты, изготовлен при помощи копировально-множительного устройства струйной печати. На основании Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (с изменениями на 28.11.2015г.), водительское удостоверение предоставляет право управления транспортным средством. 

<

дата> около 23 час 45 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> будучи вынужденным остановить движение транспортного средства – автомобиля марки Фольксваген поло г.н.з. 

<

№ обезличен> по требованию ст. инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО8, реализуя задуманное, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, путем его предъявления указанному инспектору ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО1 право управления транспортным средством – автомобилем. Ст. инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки ФИО9, усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, 

<

дата> находясь по адресу: 

<

адрес> в 00 час 55 минут с использованием видеозаписи, произвел изъятие у ФИО1 поддельного документа – водительского удостоверения гр-на Республики 

<

данные изъяты> 

<

№ обезличен> заполненном на имя «Рафибоев Фирдавсчон Кобилчонович» выданном 

<

дата>.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие, из данного ходатайства также следует, что ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1л.д.36-37) следует, что 

<

дата> в 23 часа 45 минут, им совместно с ИДПС ФИО10 был остановлен автомобиль Фольксваген Поло г.н.з. 

<

№ обезличен> около д. 

<

№ обезличен> по 

<

адрес>, при проверке документов гр. Республики 

<

данные изъяты>, ФИО1 также предъявил водительское удостоверение 

<

№ обезличен>, выданное 

<

дата> на имя «Рафибоев Фирдавсчон Кобилчонович». Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности. Далее ФИО1 был доставлен в 1 ОП УМВД России по г.о. Химки по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства, где указанное водительское удостоверение было изъято, о чем был составлен соответствующий протокол. Как пояснил ФИО1, водительское удостоверение он приобрел в 

<

дата> у неизвестного лица в 

<

данные изъяты> за денежные средства в сумме 5000 рублей. 

-рапортом об обнаружении признаков состава, согласно которого в действиях гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (т.1л.д. 5);

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого у ФИО1 было изъято водительское удостоверение 

<

№ обезличен> заполненном на имя «Рафибоев Фирдавсчон Кобилчонович» (т.1л.д.6), которое было осмотрено (т.1л.д.48-49) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.50);

- справкой об исследовании 

<

№ обезличен>, согласно которой в представленном на исследование бланке водительского удостоверения гражданина Республики 

<

данные изъяты> 

<

№ обезличен> выданное 

<

дата> года на имя «Рафибоев Фирдавсчон Кобилчонович» признаков изменения первоначального содержания не выявлено. Представленный на исследование бланк водительского удостоверения гражданина Республики 

<

данные изъяты> 

<

№ обезличен> выданное 

<

дата> на имя «Рафибоев Фирдавсчон Кобилчонович» изготовлен при помощи копировально-множительного устройства струйной печати (т.1л.д. 10-14);

- заключением эксперта 

<

№ обезличен>, согласно выводам которого, бланк водительского удостоверения гражданина Республики 

<

данные изъяты> 

<

№ обезличен> не соответствует представленному на экспертизу образцу водительского удостоверения гр. 

<

данные изъяты>, как по способу изготовления бланка водительского удостоверения, так и по специальным средствам защиты, изготовлен при помощи копировально-множительного устройства струйной печати (т.1л.д. 42-47).

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания свидетеля последовательны и не противоречивы, его показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, суд читает, что у него нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного положительно его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд считает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку подсудимому не может быть назначен ни один из предусмотренных указанной статьей вид наказания, то есть в виде штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о личности виновного, положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами: Наименование получателя платежа: «УФК по МО (УМВД России г.о. Химки)» л/сч 

<

***> ИНН: 

<

***>; КПП: 504701001, УИН 1880050210420022796 р/с: 

<

***> Банк ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва, ОКТМО: 46783000; БИК: 044525987, КБК: 18811690040046000140; Единый казначейский счет 40102810845370000004 Наименование платежа: штраф в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: