К делу № 1-68/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Сапиевой Д.Б., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника, адвоката Рыбаченко С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца з/с 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного директором в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

Приговором Горячеключевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

Приговором Горячеключевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, наказание не отбыто;. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующий обстоятельствах. 

ФИО1 на основании решения № единственного участника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о вступлении в должность № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, являлся директором 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

***>), состоящего на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее по тексту - МИ ФНС России № по 

<

адрес>) и находящегося на общей системе налогообложения, предусматривающей уплату налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).

В соответствии с п. 7.5 Устава 

<

данные изъяты> при осуществлении своих прав и обязанностей ФИО1 должен был действовать в интересах 

<

данные изъяты>, а также осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении 

<

данные изъяты> добросовестно и разумно.

Ввиду отсутствия в штате 

<

данные изъяты> должности бухгалтерского работника, ФИО1 принял ведение бухгалтерского учёта в 

<

данные изъяты> на себя и в вышеуказанный период времени, в соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", являлся руководителем экономического субъекта, ответственным за организацию полного, непрерывного и достоверного ведения бухгалтерского учёта в 

<

данные изъяты>, в том числе в целях правильного исчисления налоговой базы по НДС, а также своевременного предоставления достоверной бухгалтерской отчётности в налоговый орган по месту регистрации и уплаты налогов.

Состоя в должности директора 

<

данные изъяты>, одним из видов деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, ФИО1 не позже ДД.ММ.ГГГГ решил уклониться от уплаты НДС за 1 квартал 2018 года в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на территории Республики Адыгея, достоверно зная об обязанности своевременно исчислить и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатить в бюджетную систему Российской Федерации НДС за 1 квартал 2018 года в полном объеме, действуя умышленно, с целью частичной неуплаты законно установленных налогов в крупном размере, осознавая противоправность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая этого, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 статьи 23, статей 153, 163 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 7.5 Устава 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через коммуникационные каналы связи подал в МИ ФНС России № по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - уточнённые налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2018 года и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, в которые включил заведомо ложные сведения, а именно:

- уточнённую налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ в которую включил заведомо ложные сведения о налоговой базе по НДС в сумме 38 216 327 рублей, о сумме НДС, подлежащей вычету в размере 6 816 925 рублей, и о подлежащий уплате в бюджет сумме НДС за 1 квартал 2018 года в размере 62 014 рублей;

- уточнённую налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ в которую включил заведомо ложные сведения о налоговой базе по НДС в сумме 38 216 327 рублей, о сумме НДС, подлежащей вычету в размере 6 816 925 рублей, и о подлежащий уплате в бюджет сумме НДС за 1 квартал 2018 года в размере 62 014 рублей;

- уточнённую налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ, в которую включил заведомо ложные сведения о налоговой базе по НДС в сумме 38 216 327 рублей, о сумме НДС, подлежащей вычету в размере 6 816 925 рублей, и о подлежащий уплате в бюджет сумме НДС за 1 квартал 2018 года в размере 62 014 рублей;

- уточнённую налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ, в которую включил заведомо ложные сведения о налоговой базе по НДС в сумме 42 029 886 рублей, о сумме НДС, подлежащей вычету в размере 7 510 357 рублей 53 копейки и о подлежащий уплате в бюджет сумме НДС за 1 квартал 2018 года в размере 54 558 рублей;

-книгу продаж за 1 квартал 2018 года, в которую включил заведомо ложные сведения о сумме НДС, полученного от реализации товаров (работ, услуг), не отразив сведения о финансово-хозяйственных операциях, имевших место в 1 квартале 2018 года между 

<

данные изъяты>

- книгу покупок за 1 квартал 2018 года, в которую включил заведомо ложные сведения о сумме НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг) по, якобы, имевшим место в 1 квартале 2018 года финансово-хозяйственным операциям между 

<

данные изъяты> на общую сумму 49 234 566 рублей и о подлежащей в этой связи вычету сумме НДС в размере 7 510 357 рублей 53 копейки.

В последующем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ частично оплатил в бюджетную систему Российской Федерации НДС за 1 квартал 2018 года в сумме 54 558 рублей.

По результатам проведённой документальной проверки 

<

данные изъяты> доначислен подлежащий уплате в бюджетную систему Российской Федерации НДС за 1 квартал 2018 года в сумме 9 854 445 рублей 27 копеек.

Вышеуказанные противоправные действия ФИО1 повлекли за собой частичное непоступление в бюджетную систему Российской Федерации налога в виде НДС за 1 квартал 2018 года в сумме 9 854 445 рублей 27 копеек, что является крупным размером и составляет в пределах трёх финансовых лет 99,3 % доли неуплаченных налогов к сумме налогов, подлежащей уплате.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил в судебное заседание письменное заявление, в котором не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без их участия.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 199 УК РФ как, уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, корпус «В», 

<

адрес> характеризуется положительно, по адресу: 

<

адрес> характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, холост, малолетних детей не имеет, трудоустроен в должности директора в ООО «Кавказ 01», военнообязанный, судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Согласно исследованным в судебном заседании справок ФИО1 на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристики с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Горячеключевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данная норма не может быть применена, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому ФИО1 следует назначать наказание с применением правил ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 199 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ не достигнет целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения, либо наказания в виде принудительных работ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО1 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, признания им вины и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание следует назначить, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии строгого режима. 

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Тахтамукайского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Государственным обвинителем заявлен гражданский иск о возмещении в доход федерального бюджета Российской Федерации причиненного преступлением имущественного ущерба на сумму 9 854 445 рублей 27 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 9 854 445 рублей 27 копеек признал полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, противоправными действиями подсудимого ФИО1 МИФНС России № по 

<

адрес> причинен имущественный ущерб на сумму 9 854 445 рублей 27 копеек.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора в части взыскания с ФИО1 имущественного ущерба, в доход бюджета Российской Федерации сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 854 445 рублей 27 копеек. 

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначить в колонии строгого режима. 

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Тахтамукайского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Зачесть в срок наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 854 445 (девять миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Реквизиты для перечисления денежных средств: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.В. Никандров