2-2913/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Советская» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» Минздрава России о защите прав потребителя. Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась за консультацией в Петрозаводское лечебно-диагностическое отделение Санкт-Петербургского филиала ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» Минздрава России. По результатам консультации истице было назначено плановое оперативное лечение на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе консультации истице было разъяснено, что операция для нее будет бесплатной. В этот же день был заключен договор добровольного медицинского страхования, в соответствии с которым истица оплатила 3.600 руб. Одним из страховых случаев согласно заключенному договору являлось послеоперационные офтальмологические осложнения вмешательств, выполненные по программе «В». Однако плановая операция назначена на ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действие заключенного договора добровольного медицинского страхования никоим образом не распространяется на период послеоперационных офтальмологических вмешательств. Истица считает, что ответчик ввел ее в заблуждение и нарушил ее права на получение достоверной информации. ДД.ММ.ГГГГ (при поступлении в стационар для плановой операции) истице было предложено оплатить стоимость операции в размере 34.300 руб. Оплата была произведена истицей в полном объеме. Истица просит признать недействительными условия договора № № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными условия договора добровольного медицинского страхования граждан от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы в размере 34.300 руб. и в размере 3.600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы на основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», расходы на услуги представителя в размере 10.000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1.400 руб.

Определением суда от 04.05.2017 года приняты к производству измененные исковые требования, истица просит признать недействительным договор № № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор добровольного медицинского страхования граждан от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н.Федорова» понесенные расходы в размере 34.300 руб.; взыскать с ООО «Страховая компания «Советская» понесенные расходы в размере 1.800 руб.; взыскать с ответчика ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н.Федорова» компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.; взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от присужденной суммы на основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчиков понесенные расходы на услуги представителя в размере 10.000 руб., взыскать с ответчиков понесенные расходы на оформление доверенности в размере 1.400 руб.

Определением суда от 23.05.2017 года к участию в качестве третьего лица привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования РК. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала измененные исковые требования от 04.05.2017 года в полном объеме.

Представитель ответчика ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» Минздрава России – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. Указала, что истице информация о возможности получения и сроках медицинских услуг в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказании гражданам медицинской помощи была предоставлена. От проведения бесплатной операции в Санкт-Петербургском филиале ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» Минздрава России истица отказалась. При этом, ФИО1 изъявила добровольное желание получить медицинскую услугу на платной основе и произвела оплату через платежный терминал.

Представитель ООО «Страховая компания «Советская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что по данным реестра о возмещении стоимости лечения застрахованного по ОМС Республики Карелия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила амбулаторную помощь в ФГАУ «МНТК микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: 

<

данные изъяты>. В соответствии с Тарифным соглашением из средств обязательного медицинского страхования медицинской организации были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме 640,00 руб. ФИО1 также находилась на дневном стационаре в ФГАУ «МНТК микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: 

<

данные изъяты>, была проведена операция 

<

данные изъяты>. В соответствии с Тарифным соглашением из средств обязательного медицинского страхования медицинской организации были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме 85.524,00 руб.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, медицинскую карту № №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась за консультацией в Петрозаводское лечебно-диагностическое отделение Санкт-Петербургского филиала ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» Минздрава России По результатам консультации истице было назначено плановое оперативное лечение на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Страховая компания «Советская» заключен договор добровольного медицинского страхования граждан (страховой полис «Доброе здоровье» серия №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору страхования страховая сумма составила 3.600 руб. 00 коп., в том числе: по подпрограмме «А» в размере 1.440 руб. 00 коп., подпрограмме «В» в размере 2.160 руб. 00 коп. Страховая премия, уплаченная истцом, составила 1.800 руб. 00 коп. Согласно договору страхования страховым случаем является обращение застрахованного в медицинское учреждение, из числа указанных в настоящем полисе, за получением медицинской услуги в соответствии с программой добровольного медицинского страхования, предусмотренной полисом. В соответствии с полисом Программа ДМС включает в себя две подпрограммы: «А» и «В». По подпрограмме «А» застрахованному гарантируется: проведение лечебно-диагностических мероприятий сверх медико-экономических стандартов ОМС при возникновении указанных в таблице 1 острых заболеваний (патологических состояний), при необходимости - госпитализация в профильное лечебное учреждение, указанное в настоящем полисе. Медицинские услуги, предусмотренные подпрограммой «А», оказываются только в том случае, если заболевание (патологическое состояние) наступило после заключения договора страхования, а также в строго определенном страховщиком порядке в медицинских учреждениях, указанных в таблице 2. Подпрограмма «В» предусматривает оказание медицинских услуг при заболеваниях офтальмологического профиля.

Согласно выписного эпикриза истица находилась на оперативном лечении в Петрозаводском лечебно-диагностическом отделении Санкт-Петербургского филиала ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом начальная осложненная катаракта. ДД.ММ.ГГГГ истице выполнена факоэмульсификация катаракты. 

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза им.академика С.Н. Федорова» Минздрава России был заключен договор № № на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с договором учреждение предоставляет, а плательщик оплачивает медицинские услуги (п.1.1 договора).

В силу п. 4.1.3 договора пациент имеет право в письменной форме, в любое время в период действия договора, отказаться от получения услуги, при этом пациенту возвращаются денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что отказ пациента от предложения ему альтернативной возможности получения медицинской помощи в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи оформляется в письменной форме. 

В медицинской карте № № на имя истицы имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истице разъяснено, что она имеет возможность получения бесплатных медицинских услуг в рамках «Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге». Истица была информирована о том, что услуги в рамках Программы она может получить в ДД.ММ.ГГГГ гг. Истица была согласна на получение медицинской помощи с нарушением установленных Программой сроков ожидания в связи с ограничением финансирования и планового задания клиники на текущий год. Истица также была информирована о том, что данные бесплатные услуги она может получить в иных медицинских организациях, участвующих в реализации Программы и указала, что отказывается от направления в другую клинику.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на дневном стационаре в ФГАУ «МНТК микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» Минздрава России, диагноз: 

<

данные изъяты>, была проведена операция 

<

данные изъяты>. В соответствии с Тарифным соглашением из средств обязательного медицинского страхования медицинской организации были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме 85.524,00 руб.

Федеральный закон № 323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, и определяет, в том числе: права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 года доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 года каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Статьей 4 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются в том числе: обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования; создание условий для обеспечения доступности и качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 года медицинские организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе оказывать виды медицинской помощи застрахованным лицам, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, за счет средств обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно положениям ст.ст. 7, 8, 10 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в РФ» ФИО1 является застрахованным лицом.

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 16 Федерального закона 326-ФЗ от 29.11.2010 года застрахованным лицам бесплатно оказывается медицинская помощь медицинскими организациями при наступлении страхового случая на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обеспечение реализации данных прав, гарантированных застрахованным (пациентам, гражданам РФ), возложено на медицинские организации, при этом в соответствии со ст. 79 Федерального закона 326-ФЗ от 29.11.2010 года медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках Программы, предоставлять застрахованным лицам сведения о видах оказываемой медицинской помощи, а также о показателях ее доступности и качества.

Из материалов дела усматривается, что истице указанные права медицинской организацией были разъяснены. Отказ от получения медицинских услуг в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказании гражданам медицинской помощи должен быть оформлен пациентом в письменном виде и вклеивается в историю болезни. Такой отказ в истории болезни ФИО1 имеется. 

Оказание платных медицинских услуг регулируется Федеральным законом № 323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1006 от 04.10.2012 года.

Платные медицинские услуги могут оказываться медицинскими организациями, данный вид услуг является дополнением к гарантированному государством бесплатному объему медицинской помощи, закрепленному в Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут предоставляться исключительно по желанию гражданина, когда по тем или иным причинам гражданин отказывается от оказания медицинской услуги, оплачиваемой из средств обязательного медицинского страхования, или оказание данной услуги по полису обязательного медицинского страхования невозможно по объективным причинам (данная услуга отсутствует в базовой или территориальной программе обязательного медицинского страхования или она не соответствует стандарту оказания медицинской помощи при данном заболевании). В любом случае, платные медицинские услуги должны предоставляться гражданину на основании заключаемого договора.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия пациента (потребителя (законного представителя потребителя)), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Предоставление платных медицинских услуг оформляется двусторонним договором между медицинской организацией и пациентом, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон. Перечисленные требования к содержанию договора определены законодательством как существенные условия договора и имеют значение в регулировании правоотношений сторон договора.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истица отказалась от предоставляемых ей услуг в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Право на бесплатное лечение в рамках ОМС истице разъяснено. 

Указанное заявление подписано собственноручно истицей.

В соответствии с положениями ст. 84 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 года граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

При оказании платных медицинских услуг должен соблюдаться порядок оказания медицинской помощи.

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги: на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами.

Согласно п. 6 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1006 от 04.10.2012 года, при заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - соответственно программа, территориальная программа).

Отказ потребителя от заключения договора не может быть причиной уменьшения видов и объемов медицинской помощи, предоставляемых такому потребителю без взимания платы в рамках программы и территориальной программы.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что от услуг, предоставляемых в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи истица добровольно отказалась, о чем свидетельствует ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований, представитель ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» Минздрава России указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ финансирование, выделенное на оказание медицинской помощи лицам, застрахованным на территории Республики Карелия, было освоено в полном объеме. ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалось в Комиссию по разработке территориальной программы ОМС РК с просьбой об увеличении финансового плана ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза им. Академика С.Н. Федорова» Минздрава России для оказания офтальмологической помощи пациентам. 

ДД.ММ.ГГГГ истице была проведена операция - 

<

данные изъяты>, истицей произведена оплата по договору № № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34.300 руб. 

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод стороны истицы о том, что до нее не была доведена информация о том, что она имеет право на получение бесплатных медицинских услуг и ее вынудили заключить договор об оказании возмездных медицинских услуг, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

При этом суд учитывает, что услуги по договору № № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны истице в полном объеме, а истица со своей стороны исполнила обязательства по оплате оказанных услуг.

Оснований для признания договора № № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным не имеется, поскольку право истицы на получение бесплатной медицинской помощи не нарушено. Истица добровольно отказалась от услуг, предоставляемых в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В ходе рассмотрения дела истица не отрицала, что ей было предложено получение бесплатной медицинской услугу в Санкт-Петербургском филиале ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» Минздрава России, однако от данного предложения истица отказалась. 

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств введения ответчиком ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза им. академика С.Н. Федорова» Минздрава России истицы в заблуждение относительно информации, качестве, порядке и оснований предоставления ей платных медицинских услуг.

В части заявленных требований о признании недействительным договора добровольного медицинского страхования граждан от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Сторона истицы, полагает, что договор добровольного медицинского страхования граждан был заключен под влиянием заблуждения, т.к. действие заключенного договора не распространяется на период послеоперационных офтальмологических вмешательств.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, что гарантирует другой стороне по договору его действительность. 

При этом суд полагает, что стороны при заключении договора страхования не лишены права на определение условий договора по своему усмотрению.

Как следует из представленных стороной истицы документов, ФИО1 была ознакомлена с условиями страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Правовая природа сделки находит свое выражение в ее предмете, то есть правовой природе тех правоотношений, которые складываются между сторонами сделки в процессе (и результате) ее исполнения, юридических последствиях, на достижение которых направлена данная сделка.

Под заблуждением относительно тождества предмета сделки следует понимать случаи, когда волеизъявление стороны, заключающей сделку, объективно было направлено на предмет иной, чем тот, который нашел выражение в договоре.

Материалы дела не свидетельствуют о заблуждении ФИО1 при заключении договора добровольного медицинского страхования граждан от 22.12.2015 года относительно его цели и юридических последствий, то есть относительно правовой природы договора и его предмета.

Достаточных доказательств того, что истица при заключении оспариваемого договора действовала под влиянием заблуждения не представлено, в том числе применительно к тому, что договор добровольного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует положениям Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации».

Доводы стороны истицы о том, что действие заключенного договора добровольного медицинского страхования граждан не распространяется на период послеоперационных офтальмологических вмешательств, являются несостоятельными, поскольку страховым полисом предусмотрены две подпрограммы, в том числе подпрограмма «А», которой предусмотрено оказание неотложной помощи в случае возникновения острого заболевания или осложнений проводимого лечения, так и подпрограмма «В» - оказание медицинских услуг при заболеваниях офтальмологического профиля, т.е. страховым полисом были предусмотрены и иные страховые случаи, кроме послеоперационных офтальмологических осложнений. 

При этом суд учитывает, что в период действия договора добровольного медицинского страхования граждан истица имела право на получение бесплатных медицинских услуг, в том числе при заболеваниях офтальмологического профиля, в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. 

Учитывая, что нарушений со стороны ответчиков судом не установлено, то оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2017 года.