Гражданское дело № 2-1136/2020

УИД 48RS0009-01-2019-000989-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Симаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Марьино» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Марьино» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени, мотивируя тем, что ответчик является членом СНТ «Марьино» и собственником земельного участка, общей площадью 117 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 7.3 Устава СНТ «Марьино» в срок не позднее 15 числа ежемесячно, ответчик обязан производить оплату членских взносов. Однако на протяжении длительного времени, а именно с марта 2013 года по настоящее время ФИО1 обязанности по уплате членских взносов не исполняет. Задолженность ответчика составляет 575 085 рублей 98 копеек. В соответствии с пунктом 7.3 Устава СНТ «Марьино», в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности, просрочка оплаты членских взносов влечет начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Пунктом 7.3.3 Устава товарищества в действующей редакции предусмотрено, если иное не будет определено решением Общего собрания членов товарищества, в случае неуплаты (или неполной уплаты) членом товарищества целевого взноса в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени по состоянию на 05.12.2019 составляет 316 703 рубля 13 копеек. В связи с чем, просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате членских взносов в размере 575 085 рулей 98 копеек, пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов, начисленные по состоянию на 05.12.2019 в размере 316 703 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 118 рублей 00 копеек.

Заочным решением Данковского городского суда Липецкой области от 13.02.2020 по гражданскому делу № 2-73/2020, с ФИО1 в пользу СНТ «Марьино» взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 575 085 рублей 98 копеек, пени в размере 316 703 рубля 13 копеек, судебные расходы в размере 12 118 рублей.

Определением Данковского городского суда Липецкой области от 15.04.2020 вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика, гражданское дело направлено по подсудности в Липецкий районный суд Липецкой области.

Представитель истца - СНТ «Марьино», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. В письменном заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным неустойкам.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является членом СНТ «Марьино», что подтверждается списком членов Дачного некоммерческого партнерства «Марьино» (в настоящее время - Садовое некоммерческое товарищество, сокращенное наименование СНТ «Марьино»).

Из публичной кадастровой карты видно, что земельный участок, общей площадью 117 кв.м., с кадастровым номером: №, собственником которого является ФИО1, расположен по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении гражданского дела не оспаривались.

В соответствии пунктом 5.2.4 Устава СНТ «Марьино» члены СНТ обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы, в порядке и в сроки, установленные настоящем Уставом и решением Общего собрания Товарищества и п. 6.2 Устава ДНП «Марьино» в редакции, действовавшей до 13.05.2019.

Членские взносы устанавливаются равными для всех членов Товарищества и уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (пункт 7.2.2 Устава СНТ и пункта 7.3 Устава ДНП).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ДНП «Марьино» от 01.06.2013 следует, что членами Партнерства установлен размер ежемесячных членских взносов земельных участков площадью 600 и менее квадратных метров в размере 1 714,65 руб. за участок.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «Марьино» от 19.04.2015 установлен размер ежемесячных членских взносов на 2015 год в размере из расчета 4 511 рублей за 1 земельный участок.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «Марьино» от 01.10.2016 установлен размер ежемесячных членских взносов на 2016-2017 годы в размере 4 250 рублей.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «Марьино» от 16.09.2017 установлен размер ежемесячных членских взносов на 2018 год в размере из расчета 4 511 рублей за 1 земельный участок.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «Марьино» от 15 сентября 2018 года был установлен размер ежемесячных членских взносов на 2019 год в размере – 4250 рублей.

В соответствии с протоколом Внеочередного общего собрания членов ДНП «Марьино» от 01.06.2013 ответчику начислен целевой взнос в сумме 300 000 рублей, подлежащий оплате в декабре 2014 года.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик не оплатил членские и целевые взносы за принадлежащий ему земельный участок за период с марта 2013 года по октябрь 2019 года.

Общая сумма задолженности составила 575 085 рублей 98 копеек

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации по внесению членских взносов в обусловленном размере.

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении обязательств по уплате взносов.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, просроченная задолженность по внесению членских взносов возникла с марта 2013 года, в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных средств в отношении каждого из платежей.

Исковое заявление направлено в суд представителем истца 13.12.2019, что следует из даты почтового штемпеля на конверте, а также сведений почтового идентификатора.

Таким образом, последствия пропуска срока исковой давности по общему правилу применяются к правоотношениям, возникшим до 12.12.2016 (включительно).

Вместе с тем, обязательства ответчика по возврату суммы долга и процентов не могут считаться прекращенным в части возврата денежных средств за те периоды, срок для предъявления требований по которым не истек либо еще не наступил.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не может считаться пропущенным относительно платежей с 13.12.2016.

Исходя из расчета задолженности, протоколов внеочередных общих собраний членов ДНП «Марьино», суд рассчитывает задолженность ответчика по членским взносам за период с декабря 2016 года по октябрь 2019 года в общей сумме 148 750 рублей 00 копеек (декабрь 2016 – 4 250,00 рублей, январь – декабрь 2017 года – 51 000,00 рублей, январь – декабрь 2018 года – 51 000,00 рублей, январь – октябрь 2019 года – 42 500,00 рублей). Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Пунктом 7.3.3 Устава СНТ «Марьино» предусмотрено, что если иное не будет определено решением Общего собрания членов Товарищества, в случае неуплаты (или неполной уплаты) членов Товарищества целевого взноса в установленный срок, ему начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3 Устава ДНП «Марьино», действующего в редакции до 13.05.2019 предусмотрено, что просрочка оплаты членских взносов влечет начисление в пользу Партнерства пени в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 16 числа, следующего за истекшим кварталом.

Из расчета пени, начисленной за просрочку оплаты членских и целевых сборов по состоянию на 05.12.2019 года видно, что сумма неустойки за просрочку оплаты членских взносов составляет - 316 70 рублей 13 копеек.

Вместе с тем, последствия пропуска истцом срока исковой давности также подлежат применению к начисленным ответчику неустойкам.

При этом, с учетом заявления ответчика, судом на обсуждение был вынесен вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком принятых обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной ответчику неустойке и уменьшению ее размера до суммы в 10 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам и пени в общей сумме 158 750 рублей 00 копеек (148 750,00 + 10 000,00).

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Марьино» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени следует отказать 

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 118 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2019. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 375 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Марьино» задолженность по членским взносам и пени в общей сумме 158 750 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 375 рублей 00 копеек, а всего в сумме 163 125 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Марьино» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.07.2020.