№ 2-535/2025

УИД № 70RS0002-01-2025-000192-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корниенко А.Р.

при секретаре Тагиевой В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя истца Кривошеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в денежные средства за просрочку исполнения обязательств в сумме 222000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 660 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит парковочное место (машиноместо) 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, которое истец использует для сдачи в аренду. С 2018 автомобиль TOYOTA Land Cruiser, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, размещен ответчиком на указанном машиноместе, однако с 01.01.2022 ФИО2 прекратил вносить ежемесячные платежи. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.12.2024 составляет 222000 руб. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца- адвокат Кривошеев В.А., действующий на основании ордера 

<

номер обезличен> от 22.01.2025, в судебном заседании поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в нем; дал объяснения в объеме иска, подтвердив, что с момента предъявления иска в суд никаких платежей от ответчика истцу не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гл.10 ГПК РФ «Судебные извещения и вызовы».

На основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По правилам ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор хранения является отдельным видом договора аренды (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), и положения, предусмотренные общими нормами для договоров купли-продажи, применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. 

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

На основании п.1 ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Как следует из п.2 ст.887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (машиноместо), расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 17,3 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от 23.03.2020.

ИП ФИО1 оказываются услуги аренды недвижимого имущества для автомобилей на парковке (парковочных мест), что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП от 15.01.2025 

<

номер обезличен> (п.23).

На указанном машиноместе с 2018 года размещен автомобиль TOYOTA Land Cruiser, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, что следует из объяснений стороны истца, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9

Согласно ответу на судебный запрос УМВД России по Томской области 

<

номер обезличен> от 30.01.2025, собственником транспортного средства TOYOTA Land Cruiser, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> является ФИО2, владеющий автомобилем с 06.12.2007 по настоящее время. Сведений о прекращении права собственности ответчика на данное транспортное средство не имеется.

Стоимость аренды машиноместа на автостоянке для транспортных средств по парковочным местам, находящимся по адресу: 

<

адрес обезличен> 01.01.2022 по 31.12.2022 установлена, в соответствии с распоряжением ИП ФИО1 от 24.12.2021, в размере 5500 руб. за один месяц.

Распоряжением ИП ФИО1 от 22.12.2022 расценка по парковочным местам, находящимся по адресу: 

<

адрес обезличен>, с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 6000 руб. за один месяц.

Согласно распоряжению ИП ФИО1 от 23.12.2023, расценка по парковочным местам, находящимся по адресу: 

<

адрес обезличен>, с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет 7000 руб. за один месяц.

Как следует из текста искового заявления, пояснений стороны истца, ФИО2 длительное время пользовался услугами ИП ФИО1 по хранению названного транспортного средства, ранее периодически вносил арендную плату, согласно приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 11.10.2021 в размере 86000 руб., в основании указано: аренда парковочного места 

<

номер обезличен> за период с 01.11.2018 по 31.12.2021; приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 18.12.2020 на сумму 10000 руб., в основании платежа указано: аренда парковочного места 

<

номер обезличен> за 16-31 августа 2018, сентябрь, октябрь 2018 года; приходному кассовому ордеру 

<

номер обезличен> от 13.10.2020 на сумму 10000 руб., в основании платежа указано: аренда парковочного места 

<

номер обезличен> за июнь, июль 2018, 1-15 августа 2018 года.

С 01.01.2022 и по настоящее время ответчик перестал оплачивать аренду машиноместа. В указанный период автомобиль непрерывно находился на парковочном месте, соответственно, ФИО2 фактически продолжал пользоваться арендованным им машиноместом без исполнения обязательства по оплате. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

15.11.2024, 27.11.2024, 09.01.2025 сотрудником ИП ФИО1- ФИО8 посредством мессенджера Вотсап в адрес ответчика ФИО2 направлены уведомления с просьбой освободить парковочное место, что подтверждается представленным скриншотом переписки с ответчиком. На данное уведомление ответа не последовало, счета также не были оплачены. 

Факт нахождения транспортного средства в спорный период на парковочном месте - 

<

адрес обезличен> и оказания истцом ответчику услуг по его хранению подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что с 2024 года трудоустроена у ИП ФИО1, который является собственником верхнего уровня парковочного комплекса по 

<

адрес обезличен>. ФИО2 является арендатором одного из парковочных мест, расположенного в указанном комплексе, и имеет задолженность перед ФИО1 Принадлежащий ФИО2 автомобиль TOYOTA Land Cruiser в настоящее время занимает машиноместо, что препятствует сдаче его в аренду другим пользователям. Относительно суммы ежемесячной арендной платы пояснила, что в 2022 году она составляла 5500 руб., в 2023 – 6000 руб., в 2024 – 7000 руб. 

Свидетель ФИО9 показал, что трудоустроен у ИП ФИО1, занимается охраной, в том числе парковочных мест по адресу: 

<

адрес обезличен>. Принадлежащий ФИО2 автомобиль TOYOTA Land Cruiser не позже чем с 2022 года по настоящее время непрерывно припаркован на машиноместе 

<

номер обезличен>. Также показал, что по поручению истца пытался связываться с ФИО2, поскольку у последнего имеется задолженность за пользование машиноместом, что оказалось безрезультатно. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и в полной мере соотносятся с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком договорно-арендных отношений, являющихся предметом гражданского правового регулирования, ввиду неисполнения ответчиком которых, перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам.

В соответствии с представленным расчетом задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 по состоянию на 31.12.2024 составила 222 000 руб.

Размер задолженности подтвержден расчетом, который проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, сумма задолженности составила 222000 руб.

Установив, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за пользование машиноместом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности в пользу ИП ФИО1, размер которой ответчиком не оспорен, доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

К судебным расходам, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме, исчисленной по правилам ст.333.19 НК РФ, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 20.01.2025 на сумму 7660 руб., а поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) задолженность в размере 222000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 660 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Корниенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 февраля 2025 года.