УИД 46RS0028-01-2023-000755-65

№ 1-110/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2023 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н., помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Бугая Д.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Хмелевской О.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2023 г. примерно в 16 час. 45 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружила в продуктовой тележке мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: № в чехле-бампере, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, находящейся в помещении указанного магазина, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, 19 сентября 2023 г. примерно в 16 час. 45 мин. ФИО2, руководствуясь мотивом незаконного обогащения и преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием владельца данного мобильного телефона и иных посторонних лиц, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, действуя тайно, взяла указанный выше мобильный телефон в чехле-бампере, выключила его и поместила в принадлежащий ей рюкзак, после чего покинула магазин. При этом ФИО2 не предприняла действий, направленных на возвращение законному владельцу Потерпевший №1 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: № в чехле-бампере, находящегося в рабочем состоянии и имеющего соответствующие идентификационные признаки. В результате преступных действий ФИО2 собственнику мобильного телефона Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 576 руб. 13 коп., который является для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о том, что она примирилась с ФИО2, и представила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного ей вреда, указав, что причиненный ей вред полностью заглажен. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее по обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием вреда.Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны и, исследовав данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимая выразила согласие с заявленным потерпевшей ходатайством, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ей понятны, примирение достигнуто, причиненный ею вред потерпевшей полностью заглажен.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, впервые совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 122, 123, 124, 125-126, 132, 133, 134. 135, 136).

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: № в чехле-бампере, возвращенный Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 76, 77-78, 86), надлежит считать возращенным законному владельцу, оптический диск с видеозаписями, произведенными камерами видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 212, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: № в чехле-бампере, возвращенный ФИО1, считать возращенным законному владельцу, оптический диск с видеозаписями, произведенными камерами видеонаблюдения в магазине «Пятерочка», хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток с момента вынесения постановления путем подачи жалобы через Щигровский районный суд Курской области.

Председательствующий С.Н. Зуборев