Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца адвоката Нескиной Т.Ф., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3,, администрации г. Дзержинска о признании права собственности,

У с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла 

<

данные изъяты> истца – ФИО1. После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошел объект – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Наследниками после смерти ФИО1 являются – истец ФИО2, ответчик ФИО3,, третьи лица ФИО5,, ФИО6, ФИО7.

Истец принял наследство сразу после смерти 

<

данные изъяты>. Наследственное дело заведено нотариусом 

<

адрес> ФИО9 После смерти матери истец продолжает проживать в доме, пользуется домом, производит оплату коммунальных платежей по жилому помещению. Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и ФИО5, отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства после матери. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> истца – ФИО3,, 

<

данные изъяты> – ФИО7 наследство не принимали и на наследство не претендуют.

До настоящего времени истец не может получить свидетельство о праве на наследство, поскольку имеются разночтения в площади объекта недвижимости. В договоре, удостоверенном государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., а согласно кадастровому паспорту площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

В исковом заявлении истец просит признать за собой право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., находящейся на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседание не явился, о судебном заседании извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель адвокат Нескина Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. О причинах неявки суду неизвестно. Ранее в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель Администрации г. Дзержинска в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо ФИО6 о судебном заседании извещена телефонограммой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла 

<

данные изъяты> истца – ФИО1. После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошел объект – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Наследниками после смерти ФИО1 являются – истец ФИО2,, ответчик ФИО3,, третьи лица ФИО5, ФИО6,, ФИО7,.

Истец принял наследство сразу после смерти матери. Наследственное дело заведено нотариусом 

<

адрес> ФИО9 После смерти 

<

данные изъяты> истец продолжает проживать в доме, пользуется домом, производит оплату коммунальных платежей по жилому помещению. Решением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, и ФИО5, отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства после 

<

данные изъяты>. Решение вступило в законную силу по апелляционному определению Нижегородского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> истца – ФИО3,, 

<

данные изъяты> – ФИО7, наследство не принимали и на наследство не претендуют.

Право собственности на спорный дом возникло у ФИО10, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом принадлежал ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. В договоре указана жилая площадь дома – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке о праве собственности на объект капитального строительства из 

<

данные изъяты> собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> является ФИО1.

В техническом паспорте на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер спорного жилого дома – №, площадь дома №

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство на жилой дом не выдано истцу, в связи с чем, что в договоре дарения дома и технической документации на дом указана различная площадь жилого дома.

Суд отмечает, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома не указана, а из технического паспорта следует, что площадь изменилась за счет сноса печи, возведения перегородки и внутренней отделки стен, самовольно возмездных строений в техническом паспорте не отмечено.

Согласно экспертному заключению о техническом состоянии жилого дома по адресу: 

<

адрес> техническое состояние и качество строительных конструкций жилого дома соответствует требованиям действующих норм и правил – является работоспособным. На основании результатов технического обследования конструкций здания установлено, что по пожарной безопасности, обеспечению санитарно-эпидемиологических требований и по градостроительным требованиям жилое здание соответствует нормативной документации, предъявляемым к одноквартирным жилым зданиям. Здание в части надежности и безопасности не представляет угрозы жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы граждан и не противоречит требованиям Федерального закона « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования : эксплуатация ИЖД.

Таким образом, спорный жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям, его эксплуатация не нарушает права и интересы иных лиц.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2,,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь