Дело № 5-4/2024

УИД № 46RS0026-01-2024-000158-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Хомутовка Курская область «29» июля 2024 года

Судья Хомутовского районного суда Курской области Миловидов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не работающего, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. ФИО1 находился в общественном месте, на улице около 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудниками ФИО2 МО МВД России «Рыльский», ФИО1 был доставлен в ОБУЗ «Хомутовская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении ОБУЗ «Хомутовская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – УУП ОУПП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Рыльский» ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции"), одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Пунктами 5,11 ч. 1 ст. 12 Закона "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, пресекать административные правонарушения. 

Как установлено ч. 3 ст. 30 Закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Закона "О полиции").

В судебном заседании установлено, что капитан полиции ФИО3 является УУП ОУПП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Рыльский», что подтверждается соответствующим служебным удостоверением на имя указанного сотрудника.

Согласно постовой ведомости на 28.07.2024 года, утвержденной начальником ФИО2 МО МВД России «Рыльский» ФИО4, 28.07.2024 года сотрудник полиции ФИО3 находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., ФИО1 находился в общественном месте, на улице около 

<

адрес>Б по 

<

адрес> 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, и имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть нарушал общественный порядок.

В силу ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено сотрудникам полиции.

Согласно ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ).

В силу ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Пунктом 6 Приложения N 1 к приказу Минздрава России "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" N 933н от 18 декабря 2015 года, утверждены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из анализа перечисленных норм в их взаимосвязи следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что при совершении административного правонарушения он находится в состоянии опьянения, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, действия сотрудника полиции ФИО3, соответствовали положениям п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции", следовательно, его требование к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлось законным, и в силу ч. 3 ст. 30 названного Закона, обязательным для выполнения.

Наряду с признанием своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 46АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уполномоченным должностным лицом изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения; рапортом УУП ОУПП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Рыльский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте, на улице около 

<

адрес> по 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, и в его действиях были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, он был доставлен в ОБУЗ «Хомутовская ЦРБ»; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, основанием применения данной меры обеспечения производства по делу стало наличие у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, что соответствует требованиям п. 6 Приложения N 1 к приказу Минздрава России N 933н от 18 декабря 2015 года. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом – УУП ОУПП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Рыльский» ФИО3; согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4 от 28.07.2024 года, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем дежурным врачом ОБУЗ «Хомутовская ЦРБ» ФИО5 была сделана запись в графе 17 вышеуказанного акта – «от прохождения медицинского освидетельствования отказался».

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. 

Судья считает, что действия ФИО1 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, вступающих в противоречие с нормами и правилами поведения в обществе и сознательно желал их наступления. 

Поскольку ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, о прекращении противоправных действий при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение не отвечает признакам ст. 2.9 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного ФИО1, судья полагает нецелесообразным назначение ему административного наказания в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного источника дохода, ранее назначенные наказания в виде штрафа им в добровольном порядке не исполняются, и считает правильным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, которое, по мнению судьи, будет соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению повторного совершения правонарушений как ФИО1, так и другими лицами. При этом, судья учитывает, что ФИО1 не является лицом, которому в силу ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначен данный вид наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком5 (пять) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО1 к судье, т.е. с 14 час. 00 мин. 29.07.2024 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время административного задержания с 22 час. 35 мин. 28.07.2024 года до 14 час. 00 мин. 29.07.2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению МО МВД России «Рыльский» Курской области.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Миловидов