РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5343/2019 20 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании завещания, признании недействительным, 

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 об оспаривании завещания, признании его недействительным. В обоснование требований указал, что является наследником первой очереди после смерти отца ФИО3 При жизни отец составил завещание, согласно которому завещал своей супруге ФИО2 все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим. Вместе с тем, брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут, сложились неприязненные отношения, к моменту смерти отца завещатель утерял связь с ответчиком. Отец при жизни неоднократно в разговорах с родственниками и близкими знакомыми выражал свою волю к распределению имущества детям. Более того, завещание было составлено в период проведения предварительного следствия по уголовному делу в отношении отца. В этот период ответчик оказывала на отца психологическое давление, уговаривая составить оспариваемое завещание с целью сохранения имущества в случае его внезапной смерти. 

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Коровин Н.Г. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали. Пояснили, что еще при жизни ФИО3 обещал оставить земельный участок и расположенный на нем жилой дом истцу. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для признания завещания недействительным. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в отсутствие третьих лиц.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив показания свидетелей, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 и 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Статьей 1131 ГК РФ установлено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

На основании п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

?В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 и 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Статьей 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, предусмотрено, что нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 февраля 2006 года нотариусом г. Архангельска ФИО5 было удостоверено и зарегистрировано в реестре завещание ФИО3, которым он распорядился принадлежащим ему всем своим имуществом в пользу супруги ФИО2

Согласно тексту завещания, оно было записано со слов ФИО3, полностью им прочитано до подписания, собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность проверена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

На основании сведений, представленных нотариальной палатой Архангельской области от 30 августа 2019 года по результатам розыска завещания, иных завещаний, кроме удостоверенного 27 февраля 2006 года нотариусом г. Архангельска ФИО5, ФИО3 не составлялось. 

ФИО1 оспаривает завещание, ссылаясь на то, что ФИО3 в момент составления завещания находился под психологическим давлением ответчика, в связи с этим не мог в полной мере осознавать характер своих действий, руководствоваться ими, понимать правовые последствия подписания завещания, что указывает на наличие у завещателя порока воли при определении судьбы имущества в случае его смерти. По словам истца, его отец ФИО3 обещал завещать ему дом, находящейся по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, 

<

адрес>. Кроме того, истец проживает в этом доме, пользуется земельным участком. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 показали суду, что при жизни ФИО3 говорил, что им составлено завещание в пользу ФИО2, указывал о своем желании оформить дом на своего сына ФИО1

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется.

Вместе с тем, из положений ст. 1118, 1119, 1120 ГК РФ следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем составления завещания, которое является односторонней сделкой. Обладая свободой завещания, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам либо лишить наследства кого-либо из наследников.

Доказательств того, что на момент составления завещания ФИО3 не понимал значение своих действий, а завещание составлено с пороком его воли истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При удостоверении завещания нотариусом была проверена личность завещателя, перед подписанием текст завещания был зачитан вслух.

Возможность отмены или изменения завещания предусмотрена нормами ст. 1130 ГК РФ, согласно которой завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Вместе с тем, ФИО3 на протяжении более 13 лет со дня составления оспариваемого завещания, своим правом отмены, либо изменения завещания не воспользовался, к нотариусу за совершением такого нотариального действия не обращался.

Указание же в разговорах с родственниками и близкими знакомыми о своем желании оставить дом истцу не может являться основанием для признания оспариваемого завещания недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 153 ГК Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО3 в момент составления им завещания 27 февраля 2006 года, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и(или) волевого уровня.

Истец доказательств своим доводам не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял. Доказательств тому, что завещание было составлено в нарушение требований закона, влекущих признание его недействительным, также не предоставлено. 

Ссылка в тексте завещания на статус ФИО2 как супруги не свидетельствует о наличии у ФИО3 порока воли на момент составления завещания и не утрачивает действительность завещания, ответчик на день смерти наследодателя являлась бывшей супругой. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании завещания, признании недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина