УИД25RS0029-01-2025-006576-81 

Дело № 5-669/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 28 августа 2025 года 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев материалы дела в отношении 

ФИО1, XXXX, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в 08 часов 30 минут ФИО1, управляя в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края автомашиной марки MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершил наезд на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в результате чего последней был причинён вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Пояснил, что он двигался по XXXX в сторону XXXX, после проезда кольца, находящегося на перекрёстке улиц Краснознамённая – Комсомольская, отвлёкся на автомобиль, в связи с чем не заметил пешехода. После произошедшего дорожного транспортного происшествия (далее – ДТП) позвонил в службу «112» сообщил о случившемся, затем приехала скорая помощь и забрала потерпевшую. Он приносил свои извинения Потерпевший №1, возместить причинённый вред не имел возможности, так как не знал её номера телефона. Готов возместить ущерб потерпевшей в размере 200 тысяч рублей. Данная сумма согласована с потерпевшей. Просил не лишать его права управления. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства произошедшего ДТП подтвердила. Дополнительно сообщила, что при переходе проезжей части, она убедилась в безопасности своих действий. Автомобиль ФИО1 увидела уже в непосредственной близости от себя. После произошедшего ФИО1 приносил ей извинения. Вопрос о возмещении вреда с ФИО1 решён, он готов ей выплатить денежные средства в размере 200 тысяч рублей, в связи с чем она к нему претензий не имеет. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 14.1 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела, в частности, протоколом о правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1, рапортами сотрудников ГИБДД, а также заключением эксперта XXXX, согласно выводам которого установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. 

Заключение эксперта XXXX в отношении потерпевшей Потерпевший №1, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом. 

Представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, взаимно дополняют друг друга, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО1 нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему, как к водителю, требования Правил дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, позволяющих суду освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности привлекаемого лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административное наказание обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в размере 20 000 рублей. 

По мнению суда, данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ по факту нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения ФИО1 был привлечен к административной ответственности, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Сведений о том, что данное постановление отменено в материалах дела и не имеется, иных сведений органы ГИБДД не представили.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 будет считаться дважды привлечённым к административной ответственности, что недопустимо в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведённую в постановлении от 17.05.2023 № 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим банковским реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП 251101001, ОКТМО 05723000, счёт получателя платежа: 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор. счет 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 18811601123010001140, УИН 18810425253290006003.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Герасимчук