ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ульянове М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Никоноровой О.Б.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника адвоката Яковлева Е.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 октября 2019 года, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 09 минут, находясь в комнате №, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО3 №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

24 октября 2019 года, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 09 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, догнав убегавшего от него ФИО3 №1, в коридоре коммунальной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3 №1, и желая этого, ФИО1 держа в своей правой руке нож, используя его в качестве оружия, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес им ФИО3 №1, находящемуся рядом, два удара в область грудной клетки слева и один удар в шею.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость - причинено ударным действием колюще-режущего предмета впервые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), а также повреждения: резаная рана мягких тканей грудной клетки слева - причинено действием режущего предмета; ссадина на шее - причинено действием трения тупого либо острого твердого предмета. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и пояснил, что он не отрицает факта нанесения ФИО3 №1 повреждений, однако он защищался от ударов потерпевшего и был вынужден, находясь в состоянии необходимой обороны, нанести ему удары.

Из показаний данных подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 24 октября 2019 года, он нанес ФИО3 №1 удар ножом, куда именно сказать не может, так как плохо помнит события, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения (том №2 л.д.4-7).

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 находился в комнате проживания ФИО9, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут 24 октября 2019 года в комнату, где они находились, пришел ФИО1 Спустя некоторое время между ФИО26 и ФИО1 произошел конфликт. Примерно в 21 часов 00 минут 24 октября 2019 года, он с ФИО8 стали собираться уходить домой. Выйдя из комнаты, он услышал крики ФИО9 Он сказал ФИО1, чтобы они прекратили конфликт. ФИО1 начал оскорблять его и выражаться в его адрес нецензурной бранью. В этот момент он увидел, что в правой руке ФИО1 находится нож. Испугавшись, он вместе с ФИО8 побежали вниз. ФИО1 догнал его в коридоре и стоя лицом к нему, правой рукой нанес ему один прямой удар лезвием ножа в область его груди слева. После этого, ФИО1 практически сразу же, нанес ему еще один удар ножом в область его груди слева. После этого, он попытался оттолкнуть ФИО1 от себя. В этот момент ФИО1, пытаясь нанести ему еще удары, задел ножом ему в область шеи. Отчего впоследствии у него появились ссадины. В тот момент он увидел, что в коридоре есть дверь, которая ведет в помещение ванной. Он забежал в это помещение и закрыл за собой дверь (том № л.д.56-60,61-63).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 22 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на подстанцию № поступил вызов о ножевом ранении. В 22 часов 10 минут она с медицинским братом выехала на выезд по адресу: 

<

адрес>. Приехав на место она обнаружила ФИО3 №1 У ФИО3 №1 она обнаружила: колото-резаную рану размерами 6 см х 3 см в пятом межреберье по средне-ключичной линии слева (том № л.д.73-76).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 24 октября 2019 года отделение больницы ГУЗ ТГК БСМП им.ФИО7. был доставлен ФИО3 №1 с проникающей колото-резаной раной грудной клетки. После проведенного осмотра и обследования больного у ФИО3 №1 был установлен диагноз: «Проникающая колото-резаная рана левой половины грудной клетки с повреждением легкого, пневмоторокс легкого» (том № л.д.77-80).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 24 октября 2019 года она встретилась со своими знакомыми ФИО8 и ФИО3 №1 и они втроем пошли к ней домой. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО3 №1 возник конфликт, в ходе которого ФИО3 №1 просто словесно отвечал на слова ФИО1 В ходе употребления спиртного, она на некоторое время теряла сознание. Примерно около 21 часов 00 минут 24 октября 2019 года ФИО3 №1 и ФИО8 начали собираться домой. Между нею и ФИО1 произошел конфликт. Она услышала, что в дверь комнаты кто-то постучал. ФИО1 при этом подошел к столу, который находился в указанной комнате и взял со стола кухонный нож. ФИО1 взял нож в свою руку, после чего быстро пошел к двери и открыл ее. При этом ФИО1, находясь в агрессивном состоянии, начал ругаться на ФИО3 №1 и выражаться в его адрес нецензурной бранью. В ходе словесного конфликта она услышала, как ФИО3 №1 вместе с ФИО8 стали убегать. Следом за ними побежал ФИО1 Спустя некоторое время, сколько именно она не помнит, в комнату зашел ФИО1 После этого приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщил, что он порезал ФИО3 №1 (том № л.д.81-84).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании согласно которым 24 октября 2019 года он вместе с ФИО10 находился в квартире у ФИО9, где также находился ФИО1 В ходе распития спиртного ФИО1 начал конфликтовать с ФИО9 При этом ФИО3 №1 попытался успокоить ФИО9 и ФИО1 ФИО1 постоянно предлагал ФИО10 выйти из комнаты, для того, чтобы выяснить отношения. Спустя некоторое время, он совместно с ФИО3 №1 собрались идти домой. Он с ФИО10 услышали крики ФИО9 и подошли к двери комнаты. Дверь открыл ФИО1 у которого в правой руке был нож. В тот момент, он и ФИО3 №1, быстро побежали вниз по лестнице, что происходило далее с ФИО3 №1 ему неизвестно, так как он выбежал на улицу. Впоследствии ФИО3 №1 пояснил ему, что ФИО1 ударил его ножом. В тот день он также видел повреждения у ФИО1, у которого был разбит нос. ФИО3 №1 удары ФИО1 не наносил.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании и на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 24 октября 2019 года он находился один у себя в комнате № общежития. Примерно около 22 часов 00 минут он услышал крики из коридора общежития. Выйдя из своей комнаты, он увидел, что в коридоре 2 этажа находится ФИО1, при этом у него в руках был нож. Он обратил внимание, что на ноже была кровь. При этом на теле ФИО1 никаких повреждений не было. Он подошел к ФИО1 и спросил, что происходит. ФИО1 кричал кому-то, что он его убьет, он его зарежет. После этого ФИО1 начал ломиться в дверь, которая ведет в умывальную комнату. После этого он оттолкнул ФИО1 от двери и отнял у него нож. Впоследствии он узнал, что у ФИО3 №1 на теле были раны (том № л.д.95-98).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании согласно которым 24 октября 2019 года она вышла в коридор общежития и увидела потерпевшего, около ее двери, который держался за левый бок. Она спрятала потерпевшего у себя в комнате от ФИО1, который шел с ножом, при этом кричал, что убьет. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании и на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, 24 октября 2019 года она совместно со своим ребенком ФИО14 вдвоем находились в своей комнате № 

<

адрес> по ул.

<

адрес>. В вечернее время суток, примерно в 21 часов 45 минут она услышала шум, а именно крики, кто-то громко стучал в дверь, ругался нецензурной бранью. Выйдя в коридор второго этажа, она увидела посторонних ранее незнакомых ей людей. Она услышала крики о том, что кто-то бегает с ножом по этажу. Так как с ней был ребенок, который очень испугался от происходящего, она быстро зашла в свою комнату и закрыла дверь. После того, как приехали сотрудники полиции, она открыла дверь своей комнаты и увидела, что в комнате, в которой проживает ФИО31, лежит ранее незнакомый ей молодой человек. Как потом ей стало известно, что это ФИО3 №1 ФИО3 №1 лежал на кровати в комнате ФИО32 У него была кровь в области груди (том № л.д.106-108).

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании согласно которым 24 октября 2019 года ей стало известно, о том, что ее супругу ФИО3 №1 нанесено ножевое ранение грудной клетки.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности юридического консультанта юридического отдела Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области. 13 декабря 2019 года Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тульской области была произведена оплата стоимости медицинской помощи, оказанной ФИО3 №1 за период его нахождения на стационарном лечении в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им.ФИО7» в период с 24 октября 2019 года по 01 ноября 2019 года на сумму 57 577 рублей 06 копеек. Таким образом, государству в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области был причинен имущественный вред в размере 57 577 рублей 06 копеек.

Оценивая показания потерпевшего ФИО3 №1 и свидетелей: ФИО16, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО17, ФИО13, ФИО18, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшей и свидетелей не допущено. 

При этом отдельные неточности, в изложенных выше показаниях потерпевшего и свидетелей, являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу. Суд связывает их с психотравмирующей ситуацией, в которой данные лица находились, а также с тем, что они вызваны давностью произошедших событий, о чем последние показали в судебном заседании. Эти неточности не влияют на выводы суда о допустимости этих показаний, а также на вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из потерпевшего и свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Поэтому изложенные показания, наряду с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, суд признает в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ допустимыми, а с учетом их анализа и оценки в совокупности друг с другом – и достоверными, что, в свою очередь, позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО1, в части того, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд считает недостоверными, расценивает как защитную версию, выдвинутую с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку представленные обвинением и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1 и отсутствии какого-либо насилия или угрозы применения насилия в отношении него со стороны потерпевшего ФИО3 №1 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, в части нанесения потерпевшим ФИО3 №1 подсудимому ударов, суд считает их недостоверными, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые отрицали факта нанесения ФИО3 №1 ударов ФИО1

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела. 

Протоколом следственного эксперимента от 08 января 2020 года, согласно которому потерпевший ФИО3 №1 продемонстрировал механизм причинения ему телесных повреждений ФИО1 (том №1 л.д.123-129). 

Протоколом очной ставки от 10 января 2020 года, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО3 №1 в ходе которой участвующие лица подтвердили показания, ранее данные ими по делу (том № л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2019 года, согласно которому, местом совершения преступления является коридор коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 2 марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, нож, а также зафиксирована окружающая обстановка (том № л.д.28-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2019 года квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе осмотра которой были изъяты куртка, майка (футболка), ботинки потерпевшего ФИО3 №1 (том № л.д.35-38).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 12 апреля 2020 года, согласно которому потерпевший ФИО3 №1 опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24 октября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес ему 2 удара в область груди слева (том № л.д.167-170).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 16 марта 2020 года, согласно которому свидетель ФИО9 опознала нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24 октября 2019 года по адресу: 

<

адрес>,, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял со стола комнату, после чего открыл дверь комнаты и, удерживая нож в своей руке побежал за ФИО3 №1 и ФИО8 (том № л.д.171-174).

Протоколом осмотра предметов от 16 марта 2020 года – куртки, майки (футболки), ботинок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.175-177).

Впоследствии на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 марта 2020 года указанные документы признаны таковые (том №1 л.д.178).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08 января 2020 года, согласно которому у потерпевшего ФИО3 №1 получены образцы слюны (том № л.д.142-144).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06 февраля 2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы слюны (том №1 л.д.147-148).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре ФИО3 №1 обнаружены следующие повреждения: – колото-резана рана грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость - причинено ударным действием колюще-режущего предмета; - резаная рана мягких тканей грудной клетки слева – причинено действием режущего предмета; ссадина на шее – причинено действием трения тупого либо острого твердого предмета. Все перечисленные повреждения в совокупности причинили тяжкий врез здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том № л.д.120-121).

В судебном заседании эксперт ФИО19 выводы сделанного ею заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего ФИО3 №1 были установлены телесные повреждения, подтвердила. 

Пояснила суду, что ею был сделан вывод о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исходя из совокупности причиненных ему телесных повреждений. Однако, настаивала, что в данном случае максимальный вред был причинен колото-резаной раной на грудной клетке слева, проникающей в плевральную полость. И именно данное повреждение в этой экспертизе определяется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> Причинение проникающего колото-резаного ранения грудной клетки ФИО3 №1 и кожной резаной ран грудной клетки при обстоятельствах, указанных в протоколе следственно эксперимента с участием потерпевшего не исключается (том № л.д.134-137).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый 24 октября 2019 года при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. В веществе бурого цвета на фрагменте пористого материала светло-желтого цвета, изъятом с внутренней стороны двери в умывальной, обнаружена кровь ФИО3 №1 На ноже, представленном на экспертизу, обнаружен смешанный биологический ДНК-содержащий материал (в том числе кровь), который произошел от двух или более лиц, одним из которых является ФИО3 №1 Колото-резаное повреждение на футболке, изъятой 25 октября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, могло быть образовано клинком ножа, изъятого 24 октября 2019 года при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> (том № л.д.152-157).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь, обнаруженная в веществе бурого цвета на фрагменте пористого материала светло-желтого цвета, изъятом с пола коридора, произошла от ФИО1 (том № л.д.162-165).

Картой вызова ГУЗ « Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» № № от 24 октября 2019 года, согласно которой в 22 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. При осмотре ФИО3 №1 обнаружена травма неуточненного органа грудной полости (Проникающее ножевое ранение грудной клетки) (том № л.д.72).

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Выводы экспертов подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены специалистом, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы. Каких–либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Суд полагает, что экспертизы по настоящему делу назначены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права экспертам разъяснены, они предупрежден перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, заключения экспертов может быть положено в основу настоящего приговора. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи с чем, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1, держа в своей правой руке нож, нанес ФИО3 №1 два удара в область грудной клетки слева и один удар в шею, что также подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который не отрицал факта нанесения удара ножом потерпевшему, показаниями потерпевшего ФИО3 №1, показаниями свидетелей, исследуемыми материалами дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления общественно этих последствий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал с умыслом, направленным на причинение потерпевшему ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью. При этом суд установил, что преступные действия были совершены им на почве, возникшей в отношении потерпевшего неприязни, вызванной предшествующими событиями. 

По указанным основаниям, довод подсудимого о неосторожном характере действий и об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд отвергает как необоснованный, расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку представленные обвинением и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1

Объективных данных свидетельствующих о том, что со стороны ФИО3 №1 в отношении ФИО1 имело быть место общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни подсудимого или с непосредственной угрозой применения такого насилия, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия добыто не было. 

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что характер причиненных подсудимому и потерпевшему телесных повреждений, дают суду основания считать установленным факт того, что телесные повреждения потерпевшему подсудимым были причинены целенаправленно и не в момент защиты им своих прав от посягательств со стороны ФИО3 №1, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к подсудимому или непосредственной угрозой применения такого насилия. 

Из представленных суду сторонами доказательств не следует, что именно потерпевший ФИО3 №1 совершил нападение на подсудимого ФИО1 

Исходя из характера, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизма их нанесения в жизненно важный орган – грудную клетку, предмета, которым были нанесены удары – ножа, суд приходит к выводу о том, что все изложенное прямо указывает на умысел подсудимого, направленный на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, с использованием предмета в качестве оружия. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия». 

Показания ФИО1 о том, что он держал нож в левой руке, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 №1, исследуемыми материалами дела, иных данных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не представлено. 

Довод подсудимого ФИО1 о том, что у него имеется нарушение функции правой руки, не свидетельствует о том, что он не мог нанести удар ножом потерпевшему, держа его в правой руке, опровергаются исследуемыми материалами дела, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 пояснил, что при осмотре ФИО1 отмечается умеренная атрофия мышц правой верхней конечности, сила в правой кисти 3 балла, то есть умеренная, движение не ограниченно, сила удержания предмета слабее, но достаточная для повреждения мягких тканей.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что ему от действий потерпевшего ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО21 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 все делает левой рукой, 24 октября 2019 года она видела у ФИО1 повреждения на руке, на лице.

Действительно, как следует из заключения эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение у ФИО1 – кровоподтек на левом предплечье, ссадины на лице, шее и левой кисти - причинены ударным действием либо действием давления и действиями трения тупого твердого предмета (предметов) и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том №2 л.д.39).

Однако, показания подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший ФИО3 №1 наносил ему удары по рукам, в область лица, по телу, ничем не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей: ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО12 ФИО13, которые, являлись очевидцами произошедшего и отрицали причинение ФИО2 потерпевшим повреждений.

Наличие повреждений у ФИО1– кровоподтек на левом предплечье, ссадины на лице, шее и левой кисти, не свидетельствует о превышении им необходимой обороны.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершения преступления, суд снований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.118 УК РФ, не находит.

В судебном заседании эксперт ФИО19 подтвердила, что тяжесть вреда здоровью потерпевшего определена фактически по полученному телесному повреждению именно в виде колото-резаной раны на грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость.

В связи с установленным обстоятельством, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 тот факт, что действиями подсудимого ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью в совокупности с телесным повреждением резанная рана мягких тканей грудной клетки слева, в виде ссадина на шее.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из предоставленных сведений о том, что на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также оценивает поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящему. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 в момент совершения инкриминируемых деяний находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что само по себе исключает квалификацию аффекта или иного асоциального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение. (том № л.д.34-35).

Приведенные заключения экспертов суд признает допустимым доказательством.

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится по категории к тяжким, личность виновного, его возраст, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 ранее несудимого (том № л.д.45-47), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (том № л.д.65), положительно характеризующего по месту обучения и работы (том № л.д.66-69), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (том № л.д.51-52).

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, а также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в порядке возмещения денежных средств, потраченных на лечение потерпевшего ФИО3 №1 подтвержденный справками лечебного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, ст.44 УПК РФ, и взыскании с ФИО1 за лечение потерпевшего ФИО3 №1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 №1 в размере 57577 рублей 06 копеек. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда. 

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 07 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей равен полтора дням лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области удовлетворить, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3 №1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 57577 рублей 06 копеек (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства: куртка, майка (футболка), ботинки, изъятые в ходе осмотра мест происшествия 25 октября 2019 года по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3 №1; нож хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. 

Председательствующий судья О.В.Митяева