Производство №2-401/2026

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2025-004017-68)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, представителя ответчика УМВД России по г. Ялте ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО6, к ФИО7, ФИО8, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, понуждении снять с регистрационного учета,

третьи лица: ФИО15, администрация города Ялты Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ялты Республики Крым, Управление жилищной политики администрации города Ялты Республики Крым, ФИО16, Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация-1», Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, Департамент социальной политики администрации города Ялты Республики Крым,

по объединенному делу по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО2, ФИО7, ФИО15, администрации города Ялты Республики Крым, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО16 об определении порядка пользования жилым помещением,

третьи лица: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ялты Республики Крым, Управление жилищной политики администрации города Ялты Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация-1», Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит:

признать ФИО7, 

<

дата> года рождения, ФИО8, 

<

дата> года рождения, ФИО10, 

<

дата> года рождения, ФИО17, 

<

дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

обязать УМВД России по г. Ялте снять названных лиц с регистрационного учета в обозначенном жилом помещении.

Требования мотивированы тем, что истцы совместно с ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО17 являются нанимателями муниципального жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчики, зарегистрированы по данному адресу, но фактически не проживают. ФИО7 был зарегистрирован по данному адресу, а проживал по адресу: 

<

адрес>, при воссоединении Республики Крым ответчик получил 

<

дата> паспорт гражданина Российской Федерации и в 2022 году убыл за границу, возможно на постоянное место жительство, точный адрес его не известен. Семье, ФИО18, ФИО8, ФИО10, ФИО17 в 2017 году была предоставлена 3-х комнатная квартира общей площадью 85,3 кв.м по программе «Молодая семья» «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - мероприятия ведомственной целевой программы), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, в которую ФИО18 себя зарегистрировал 

<

дата>, а остальные члены семьи остались быть зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя ФИО18 и справкой о его регистрации. В последствии данная квартира была продана и приобретена в 

<

адрес> которой и проживает настоящее время семья Г-вых. Просьбы о перерегистрации, ответчики игнорируют, не желают добровольно сняться регистрации. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место, где проживает в настоящее время. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Истец как наниматель вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Наниматель вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считает требования основанными на законе. Ответчики добровольно, более трех лет назад, выехали из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, утратили интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несут и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Снятие с регистрационного учета происходит, в основном, тогда, когда человек не проживает в квартире, но продолжает быть в ней зарегистрированным. Зарегистрированный, но не проживающий в квартире гражданин, не дает возможности осуществить в полном объеме свои права, другим жильцам.

В свою очередь ФИО8, действующей в своих интересах и интересах ФИО10, ФИО9 подано исковое заявление, в котором просят:

определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, закрепив истцами комнату №

<

номер> площадью 17,3 кв.м., лоджию №

<

номер> площадью 3,9 кв.м., закрепив за ФИО2, ФИО6, ФИО15, ФИО7 две остальные жилые комнаты №

<

номер> площадью 17,2 кв.м. и №

<

номер> площадью 11,3 кв.м., лоджию №

<

номер> площадью 3,9 кв.м., оставив в общем пользовании помещения: кухня №

<

номер> площадью 5,7 кв.м., коридор №

<

номер> площадью 5,8 кв.м., ванная №

<

номер> площадью 2,2 кв.м., туалет №

<

номер> площадью 1,1 кв.м., шкаф площадью 0,7 кв.м.;

выделить в натуре истцам комнату №

<

номер> площадью 17,3 кв.м., лоджию №

<

номер> площадью 3,9 кв.м. в качестве изолированного жилого помещения.

Изменив исковые требования 14 марта 2025 года окончательно просили: определить порядок пользования жилым помещением – квартирой №

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, закрепив истцами комнату №

<

номер> площадью 17,3 кв.м., лоджию №

<

номер> площадью 3,9 кв.м., закрепив за ФИО2, ФИО6, ФИО15, ФИО7 две остальные жилые комнаты №

<

номер> площадью 17,2 кв.м. и №

<

номер> площадью 11,3 кв.м., лоджию №

<

номер> площадью 3,9 кв.м., оставив в общем пользовании помещения: кухня №

<

номер> площадью 5,7 кв.м., коридор №

<

номер> площадью 5,8 кв.м., ванная №

<

номер> площадью 2,2 кв.м., туалет №

<

номер> площадью 1,1 кв.м., шкаф площадью 0,7 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцы по данному иску зарегистрированы в указанном жилом помещении, являются её нанимателями по договору социального найма от 9 декабря 2019 года №

<

номер>. Совместно с ними зарегистрированы в квартире: ФИО2, ФИО6, ФИО15, ФИО7. Все 7 (семь) вышеуказанных зарегистрированных нанимателей квартиры являются родственниками – членами одной семьи. Ранее ФИО19 (мать ФИО8, Таллинн Н. И., ФИО15) выступала ответственным нанимателем по договору социального найма квартиры. 

<

дата> Таллинн А. М. умерла. До смерти матери ФИО19 в квартире фактически проживали: сама ФИО19, ФИО2 со своим сыном - ФИО6 и ФИО15. Таким образом, в трехкомнатной квартире каждый из жильцов занимал свою отдельную комнату. Истцы при этом проживали отдельно ввиду неудобства и невозможности одновременного пользования квартирой всеми жильцами. При этом истцы регулярно посещали квартиру - навещали свою маму/бабашку ФИО19; в квартире имеется общее движимое имущество семьи – мебель, предметы быта, семейные ценности и тд. ФИО8 с 2021 года ввиду продолжительной болезни своей матери оказывала систематический уход за ФИО19. Однако после смерти ФИО19 ответчики препятствуют истцам в доступе и проживании в квартире. При этом истцы намерены занять для проживания свободную комнату №

<

номер> площадью 17,3 кв.м, в которой ранее проживала их мама/бабушка – ФИО19. Также истцы намерены реализовать свое право на приватизацию квартиры. Однако, ФИО2, ФИО15 возражают против приватизации квартиры. ФИО7 в квартире не проживает и выбыл за пределы Российской Федерации, в связи с чем невозможно получить его письменное согласие на участие в приватизации согласно требований Закона РФ N 1541-1. При этом, ФИО2 к ФИО8, Гололобову Артёму А., ФИО9 03.07.2024 года в Ялтинский городской суд предъявлен отдельный иск о признании утратившими права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. Таким образом, сложилась ситуация, при которой совместное владение, пользование квартирой невозможно на условиях заключенного договора социального найма №

<

номер> от 09.12.2019 года. Дальнейшее пользование квартирой и соблюдение прав всех жильцов возможно путем установления порядка пользования квартирой и выделения соответствующей доли (части) квартиры соистцам в том числе для реализации ими права на приватизацию выделенного жилого помещения (части квартиры). Жилая комната №

<

номер> площадью 17,3 кв.м в квартире является изолированной от иных комнат и ее возможно выделить Истцам без причинения ущерба квартире в целом.

Определением суда от 5 ноября 2024 года объединены в одно производство гражданское дело №

<

номер> по иску ФИО8, ФИО10, ФИО21 к ФИО2, ФИО15, ФИО22 – ФИО23, ФИО7 об установлении порядка пользования квартирой и выделении в натуре помещения с гражданским делом №

<

номер> по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 поддержали свои требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчиков представителя ответчиков ФИО4 возражал против удовлетворения основных исковых требований, поддержал требования по объединенному исковому заявлению. Указал, что ответчики ФИО8, ФИО10, ФИО9, вынужденно проживали по иному адресу, поскольку невозможно проживать в одном жилом помещении, их выезд носил вынужденный характер.

Представитель ответчика УМВД России по г. Ялте ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований к данному ответчику о понуждении снятии с регистрационного учета, поскольку решение суда о праве на жилое помещение является основанием для осуществления соответствующих действий. В остальном полагался на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались органы государственной власти, местного самоуправления, ранее получившие извещения о начавшемся судебном процессе и не сообщившие о невозможности получения извещения в указанный способ.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

На основании ст. ст. 67, 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пунктах 24-25, 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом также учитывается, что как разъяснял Верховный Суд Республики Крым в пунктах 11-13 этого Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., является собственностью муниципального округа город-курорт Ялта Республики Крым.

Квартира состоит из следующих помещений: 139-1 жилая площадью 17,3 кв.м.; 139-2 жилая площадью 17,2 кв.м.; 139-3 жилая площадью 11,3 кв.м.; 139-4 кухня площадью 5,7 кв.м.; 139-5 коридор площадью 5,8 кв.м.; 139-6 ванная площадью 2,2 кв.м.; 139-7 туалет площадью 1,1 кв.м.; 139-8 шкаф площадью 0,7 кв.м.; 139-9 лоджия площадью 7,8 кв.м.; 139-10 лоджия площадью 7,8 кв.м.

Как установлено судом 9 декабря 2019 года между администрацией города Ялты Республики Крым как наймодатель и ФИО19 как нанимателем заключен договор социального найма №

<

номер>.

Согласно п. 1 данного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат в квартире общей площадью 61,3 кв.м., в том числе жилой площадью 45,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем.

В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи:

ФИО12, 

<

данные изъяты>;

ФИО15, 

<

данные изъяты>;

ФИО2, 

<

данные изъяты>;

ФИО6, 

<

данные изъяты>

ФИО13, 

<

данные изъяты>

ФИО7, 

<

данные изъяты>;

ФИО14, 

<

данные изъяты>

ФИО8, 

<

данные изъяты>;

Галлини (в настоящее время – ФИО24) Г. С., 

<

данные изъяты>

ФИО10, 

<

данные изъяты>;

ФИО11, 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО25 умерла 

<

дата>.

Согласно выписке из домовой книги от 

<

дата>, предоставленной истцом ФИО2, выданной ООО «РЭО-1» в спорном жилом помещении зарегистрированы:

ФИО15, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата>;

ФИО17, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата>;

ФИО2, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата>;

ФИО10, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата>;

ФИО8, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата>;

ФИО6, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата>;

ФИО7, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата>.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между ФИО26 и ФИО17 заключен брак, после чего жене присвоена фамилия – «ФИО24».

Согласно письму администрации города Ялты Республики Крым от 

<

дата> №

<

номер>.1-40/2 ФИО2, 

<

дата> г.р., ФИО7, 

<

дата> г.р. согласно выписке из решения горисполкома от 

<

дата> №

<

номер> состоят на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма при администрации города Ялта в списке общей очереди под №

<

номер>.

Из материалов дела следует, что ФИО8 состоит в браке с ФИО18 со 

<

дата>, являются родителями ФИО10, 

<

дата> года рождения.

Также, согласно письму администрации города Ялты Республик Крым от 

<

дата> №

<

номер>.1-40/2 ФИО8, 

<

дата> г.р., Гололобов Артём А., 

<

дата> г.р., Таллинн Г. С., 

<

дата> г.р. согласно выписки из решения горисполкома от 

<

дата> №

<

номер> состояли на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма, при Администрации.

9 ноября 2015 года ФИО8, ФИО18, ФИО17, ФИО10 получили свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, так как являлись участниками программы «Обеспечением жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015, в связи с чем были сняты с учета.

Согласно указанному свидетельству от 9 ноября 2015 года сумма выплаты составляет 730800 рублей.

Как из названного свидетельства, так и из материалов, на основании которых оно выдано, не следует, что ФИО8, ФИО18, ФИО17, ФИО10 в связи с получением социальной выплаты приняли на себя обязательство по освобождению спорного жилого помещения, снятию с регистрационного учета в нем.

1 апреля 2016 года между Государственным унитарным предприятием «Крымское управление капитального строительства» как продавцом и ФИО18, ФИО8, ФИО17, ФИО10 (покупатели в равных долях, по ?) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 85,3 кв.м., кадастровый №

<

номер>.

Стоимость квартиры 2473700 рублей, из которых 1309874 – собственные средства, 730800 – социальная выплата, поименованная выше, 433026 – материнский (семейный) капитал.

19 мая 2023 года между ФИО8, ФИО18, ФИО10, ФИО17 как продавцами и ФИО27, ФИО28 как покупателями заключен договор купли-продажи указанного выше жилого помещения.

Стоимость отчуждения – 10500000 рублей.

Из текста договора следует, что адресом регистрации ФИО18 является: 

<

адрес> а остальные продавцы по адресу: 

<

адрес>.

В п. 1.5 договора указано, что продавцы обязуются освободить квартиру и передать её покупателями в течение 10 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности к покупателям.

<

дата> между ФИО29 как продавцом и ФИО8, ФИО18, ФИО10 как покупателями (по 1/3 долей каждый) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 57,9 кв.м., кадастровый №

<

номер>.

Стоимость квартиры согласно договору – 12960000 рублей, из которых 8560000 рублей – личные средства, 4400000 рублей – кредитные средства.

Из текста договора следует, что адресом регистрации ФИО18 является: 

<

адрес> а остальные покупатели по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письму Отделения Социального фонда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер>дсп следует, что ФИО7 в период с ноября 2019 года по май 2021 года был трудоустроен в ООО «Брайтсофт» (г. Москва), а после 26 мая 2021 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности «62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения», снят с учета 4 января 2025 года (исключен из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

При этом в судебном заседании сторонами не отрицается, что ФИО7 в настоящее время (как минимум) с 2022 года проживает за пределами Российской Федерации, а до того проживал в г. Москве (как указано выше, был там же трудоустроен).

Из предоставленного по запросу суда ГУП РК «Крымэнерго» письма от 

<

дата> №

<

номер>.1-1023/1245 следует, что оплата за электроэнергию вносилась ФИО2, ответчиками оплата не осуществлялась.

Из письма ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» от 

<

дата> №

<

номер>.1/исх.ю-24 следует, что оплата производилась либо ФИО30 (до мая 2020 года), либо ФИО2 за ФИО19 (после мая 2020 года)

Стороной ответчиков не оспаривается, что ими оплата за жилое помещение не осуществлялась в юридически значимый период (такая стала осуществляться лишь с июля 2024 года – платежное поручение от 

<

дата> о перечислении денежных средств в пользу ООО «РЭО-1» в сумме 2103,68 рубля, то есть в связи с возникшим спором), однако переводились денежные средства истцу ФИО2 в счет возмещения таковых расходов.

Вместе с тем, таковые переводы как в счет возмещения коммунальных расходов стороной истца отрицаются, при этом назначение платежей отсутствует, суммы же по данным платежам (л.д. 94, т. 2) с очевидностью либо существенно превышают размер коммунальных платежей, либо являются недостаточными, равно они же не являлись постоянными (по годам):

26 января 2021 года – 450 рублей, 22 февраля 2021 года – 300 рублей, 24 марта 2021 года – 1700 рублей, 5 мая 2021 года – 700 рублей, 1 ноября 2021 года – 150 рублей, 18 ноября 2021 года – 1500 рублей, 2 декабря 2021 года – 5000 рублей, 19 декабря 2021 года – 10000 рублей,

17 января 2022 года – 600 рублей и 49 рублей, 28 января 2022 года – 5000 рублей, 4 февраля 2022 года – 1000 рублей, 23 мая 2022 года – 400 рублей, 27 июля 2022 года – 2400 рублей, 16 сентября 2022 года – 1365 рублей,

12 января 2023 года – 35000 рублей, 16 февраля 2023 года – 5000 рублей, 26 февраля 2023 года – 10000 рублей, 24 сентября 2023 года – 8500 рублей,

18 апреля 2024 года – 1950 рублей.

В свою очередь ФИО2 также предоставлена выписка о движении денежных средств по её счету, согласно которой аналогичным образом имелись многочисленные переводы от неё в пользу ФИО8 (по годам):

5 марта 2019 года – 5000 рублей, 13 марта 2019 года – 400 рублей, 11 июня 2019 года – 4000 рублей, 21 октября 2019 года – 1000 рублей и 3000 рублей, 1 ноября 2019 года – 800 рублей, 23 ноября 2019 года – 200 рублей, 29 ноября 2019 года – 1000 рублей, 30 ноября 2019 года – 1500 рублей,

3 февраля 2020 года – 300 рублей, 4 февраля 2020 года – 500 рублей, 13 мая 2020 года – 2000 рублей, 8 июня 2020 года – 200 рублей, 2 июля 2020 года – 500 рублей, 2 сентября 2020 года – 3900 рублей, 3 сентября 2020 года – 100 рублей, 8 сентября 2020 года – 250 рублей, 11 сентября 2020 года – 250 рублей, 4 ноября 2020 года – 1000 рублей,

3 января 2021 года – 300 рублей и 100 рублей, 17 января 2021 года – 450 рублей и 255 рублей, 18 марта 2021 года – 2500 рублей, 19 марта 2021 года – 1000 рублей, 4 мая 2021 года – 700 рублей, 10 мая 2021 года – 300 рублей, 1 июня 2021 года – 200 рублей, 26 июня 2021 года – 10000 рублей, 27 июня 2021 года – 30000 рублей, 1 августа 2021 года – 100 рублей, 25 сентября 2021 года – 3000 рублей, 15 октября 2021 года – 3000 рублей,

1 января 2022 года – 1000 рублей, 26 января 2022 года – 5000 рублей, 28 января 2022 года – 5000 рублей, 9 февраля 2022 года – 5500 рублей, 11 февраля 2022 года – 5000 рублей, 26 февраля 2022 года – 5000 рублей, 21 марта 2022 года – 600 рублей, 26 марта 2022 года – 5000 рублей, 29 марта 2022 года – 1600 рублей, 9 апреля 2022 года – 2800 рублей, 26 апреля 2022 года – 2000 рублей, 28 апреля 2022 года – 16000 рублей, 3 мая 2022 года – 3000 рублей, 27 июля 2022 года – 400 рублей,

11 февраля 2023 года – 35000 рублей, 29 марта 2023 года – 2300 рублей.

Таким образом, является очевидным, что данные переводы между сторонами вызваны иными отношениями, нежели оплатой за спорное жилое помещение (в том числе заемными). При этом истцом ФИО2 суммарно денежные средства перечислены ФИО8 существенно больше, нежели получено от последней.

Допрошенные в судебном заседании свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчиков (ФИО31, ФИО32), в целом подтвердили не проживание ответчиков в жилом помещении. Пояснили, что ФИО33 посещала данную квартиру, ухаживала за ФИО19, однако постоянно проживала в иной квартире. О наличии препятствий в проживании ничего пояснить не смогли, поскольку о таковых достоверно неизвестно.

Суд критически относится к доводам стороны ответчиков о наличии препятствий в проживании, поскольку таковые не нашли своего подтверждения в судебном заседании: ответчики до начала спора не обращались в соответствующие органы, не предъявлялись претензии относительно невозможности проживания.

Само по себе обращение ФИО17 в ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялте от 4 июля 2024 года не свидетельствует об обратном, поскольку имело место уже после начала спора в суде, вызвана как раз им, не свидетельствует о наличии препятствий в проживании до указанного момента.

При этом судом учитывается, что стороной ФИО8, ФИО9, ФИО10 не оспаривается, что фактически они действительно проживали и проживают по иным адресам (в том числе и в жилых помещениях, приобретенных с помощью социальной выплаты, после продажи).

По мнению суда, такое проживание не имеет признаки вынужденного характера, а связано исключительно с волеизъявлением названных лиц (с учетом их дееспособности).

При таком положении и с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости признания ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку данные лица в понимании жилищного законодательства не являются членами семьи истцов, не несли и не несут бремени его содержания надлежащим образом, добровольно покинули жилое помещение и проживают по иным адресам.

В части требований к несовершеннолетнему ФИО10, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

В настоящем случае ФИО10 приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи бабушки ФИО34, вселен в жилое помещение предыдущим наймодателем. При этом он в силу возраста лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, его выезд не является добровольным в связи с указанным. В настоящем случае права ФИО10 не являются производными от прав его родителей, он является самостоятельным участником правоотношений.

Судом также отмечается, что регистрация ФИО10 не нарушает права истца на приватизацию квартиры, поскольку не препятствует таковой, однако с учетом интересов малолетнего, что подлежит установлению в ходе проведения соответствующей процедуры, а вопросы относительно размера его участия в оплате за жилое помещение подлежат разрешению в ином порядке.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу движения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с указанным, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в связи с чем требование о снятии ответчика с регистрационного учета является излишним, подлежит оставлению без удовлетворения.

Относительно исковых требований ФИО8, ФИО9, ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением, суд принимает во внимание, что признание ФИО8 и ФИО21 утратившими право пользования жилым помещением исключает возможность удовлетворения данных требований.

Судом также учитывается, что ФИО10 достиг возраста 13 лет, самостоятельно не может реализовывать свои жилищные права, а равно и проживать самостоятельно в жилом помещении. При этом между сторонами в настоящее время уже сложились конфликтные отношения, в свою очередь ФИО8 и ФИО21 признаны утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем проживать в нем не могут.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО10 не проживает в жилом помещении в силу своего возраста не лишает его в последующем права пользования жилым помещением, а права всех зарегистрированных в жилом помещении лиц являются равными.

При этом судом учитывается, что действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.11.2019 N 1417) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

На основании изложенного, является очевидным, что право требования определения порядка пользования жилым помещением действующим законодательством Российской Федерации предоставлено лишь собственникам жилого помещения, стороны спорного жилого помещения занимают квартиру на условиях договора социального найма и обладают равными правами по пользованию жилым помещением.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт №

<

номер> №

<

номер>) – удовлетворить частично.

Признать ФИО7 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №

<

номер> №

<

номер>), ФИО8 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №

<

номер> №

<

номер>), ФИО9 (

<

дата> года рождения, СНИЛС №

<

номер>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №

<

номер> №

<

номер>), ФИО8 (

<

дата> года рождения, паспорт серии №

<

номер> №

<

номер>), ФИО9 (

<

дата> года рождения, СНИЛС №

<

номер>) с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО8 (паспорт серии №

<

номер> №

<

номер>), ФИО9 (паспорт серии №

<

номер>), ФИО10 (СНИЛС №

<

номер>) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 февраля 2026 года.