Дело № 2-1200/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 24 сентября 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по ставке 0,10% в день за период с 

<

дата> по 

<

дата> за несвоевременную оплату задолженности в сумме 358272 рубля 66 копеек, а также неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в сумме 358 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что решением Череповецкого районного суда от 

<

дата> с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата>. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Право требования по кредитному договору переданы по договору уступки от 

<

дата> ИП ФИО1

В судебное заседание истец ИП ФИО1 при надлежащем извещении не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представители ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, просили применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснили, что задолженность, взысканная решением суда, полностью погашена.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от 

<

дата> года взыскана со ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> года в размере 462289 рублей 56 копеек, из которых: сумма основного долга - 197504 рубля 22 копейки, сумма процентов - 184785 рублей 34 копейки, штрафные санкции - 80 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8210 рублей 00 копеек, а всего взыскано 470499 рублей 56 копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказано.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 

<

дата> заключен договор уступки прав требований (цессии) № 

<

дата>, по условиям которого, последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дата> года.

Судом установлено, что в отношении ответчиков судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району были возбуждены исполнительные производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> исполнительное производство № 

<

№> в отношении ФИО3 окончено в связи с полным погашением долга.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства, которое должно с неизбежностью наступить, к таким событиям не относится, а, следовательно, не может быть условием о сроке поручительства по смыслу статьи 190 ГК РФ.

Согласно п.5.1 договора поручительства, заключенного с ФИО2, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 84 месяцев, следовательно, договор поручительства действовал до 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 

<

дата>, следовательно, срок для предъявления требований к поручителю истек.

На основании изложенного, оснований для взыскания процентов и неустойки с ФИО2 суд не находит, полагает отказать в удовлетворении иска к ФИО2.

Разрешая исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 суд приходит к следующему.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по ставке 0,10 % в день, рассчитанная за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 358372,66 рублей (197504,22 рублей – сумма основного долга х 1814 дней х 0,1 %); сумма неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 3582726,55 рублей (197504,22 рублей – сумма основного долга х 1814 дней х 1 %), уменьшена добровольно истцом до 358000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что в суд с настоящим иском ИП ФИО1 обратился 

<

дата>, следовательно, срок исковой давности по взысканию процентов и неустойки за несвоевременную оплату задолженности за период до 

<

дата> истек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району представлены в суд справки о движении денежных средств по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 и ФИО3

Из представленных справок судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 на дату 

<

дата> была внесена в счет погашения задолженности сумма 353 941 рубль 29 копеек, следовательно, основной долг был погашен должниками.

Поскольку проценты и неустойка начисляются на сумму основного долга, который на дату 

<

дата> был полностью погашен, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика ФИО3 процентов и неустойки суд не имеется.

На основании изложенного, суд полагает отказать ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчикам в полном объеме

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 (ИНН 

<

№>) к ФИО2 (паспорт 

<

№>), ФИО3 (паспорт 

<

№>) о взыскании процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 358272 рубля 66 копеек, неустойки в сумме 358 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Текст мотивированного решения составлен 08.10.2024.