Судья 1 инстанции – Черкашина Д.С. 22-4571/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Иркутск 06 декабря 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника осужденного – адвоката Золотаревой Г.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Асхаева Г.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Качугского районного суда Иркутской области от 11 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят> края, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не женатый, несовершеннолетних детей не имеющий, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>2, не военнообязанный, ранее судимый:

21 октября 2019 года Качугским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

13 октября 2021 года Качугским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 10 дней; 

снят с учета УИИ по основному виду наказания 13 октября 2022 года, на 11 октября 2023 года неотбытый срок по дополнительному виду наказания по последнему приговору составляет 1 год 24 дня,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 4 месяца. 

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, по приговору Качугского районного суда Иркутской области от 13 октября 2021 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На ФИО1 возложены обязанности в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу прибыть в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ермоленко О.А., выступление адвоката Золотаревой Г.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ненаховой И.В., оснований для изменения или отмены приговора не усматривающей, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 26 июля 2023 года в Качугском районе Иркутской области во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Асхаев Г.М. считает приговор подлежащим отмене, мотивируя тем, что 13.10.2022 ФИО1 был снят с учета в связи с истечением испытательного срока и в соответствии с чч. 2, 3 ст. 86 УК РФ судимость на момент совершения нового преступления была погашена. Считает, что ФИО1 за управление автомобилем в нетрезвом виде подлежал привлечению к административной ответственности. Просит приговор Качугского районного суда Иркутской области от 11.10.2023 отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цоктоев А.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении являются правильными и основаны на исследованных в судебном разбирательстве допустимых, убедительных и достаточных доказательствах, анализ и оценка которых судом даны в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания самого ФИО1, показания свидетелей Л.Д., И.О., акт освидетельствования от 26.07.2023, протоколы об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства от 26.07.2023 и другие письменные доказательства, значение которых приведены в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, признание вины, возраст осужденного. 

Оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что рассматриваемое преступление было совершено осужденным спустя непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судимость ФИО1 по приговору от 13.10.2022 на момент совершения нового преступления была погашена, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, в случае условного осуждения к лишению свободы на дополнительное наказание, предусмотренное ст. 47 УК РФ, распространяются положения, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

В данном случае условным являлось лишь основное наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 дней исполнялось реально.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 привлечен к уголовной ответственности и осужден, совершено 26.07.2023, то есть до истечения срока погашения судимости, указанная выше судимость не является погашенной.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Качугского районного суда Иркутской области от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Асхаева Г.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Качугский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко