Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> ФИО4 недвижимости 

<

данные изъяты> о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> ФИО4 недвижимости 

<

данные изъяты>» о признании обременения отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» ФИО4 недвижимости 

<

данные изъяты> был заключен Договор уступки права требования № № Согласно предмету Договора ответчик уступил, а истец принял на себя в полном объеме права требования из Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ответчику на основании Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №, в отношении Многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ-этажный трехсекционный ДД.ММ.ГГГГ-квартирный с встроенными помещениями жилой дом (объект долевого строительства), расположенный по адресу: 

<

адрес> а именно: 6 (шесть) двухкомнатных квартир в Многоквартирном доме, перечень, расположение, площадь которых указаны в Приложении № к Договору, а также общее имущество в Многоквартирном доме, создаваемое с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии п. 2.3 Договора Стороны договорились о регистрации настоящего договора с обременением в виде ипотеки уступаемых прав требования в пользу Цедента до полной оплаты стоимости уступаемого права требования. Основанием для снятия обременения является подтверждение оплаты по настоящему договору. По заявлению сторон Договора от ДД.ММ.ГГГГ № Росреестр по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. произвел государственную регистрацию Договора в отношении квартир, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, одновременно с государственной регистрацией залога прав требования участника долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата по Договору в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается документом о произведенной оплате. Следовательно, обеспеченное залогом обязательство по оплате прекратилось в связи с его исполнением. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено ответчику уведомление об исполнении им обязанности по оплате уступленного ответчиком права и необходимости снятия залога, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик оставил данное уведомление без ответа, уклоняется от совместного с истцом обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации снятия залога, самостоятельно с таким заявлением в регистрирующий орган не обращается. В связи со сложившимися обстоятельствами, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

На основании изложенного истец просит суд признать отсутствующим обременение в виде залога прав требования участника долевого строительства из Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., установленного по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. № №; указать, что решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке в виде залога прав требования участника долевого строительства из Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., установленного по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. № №; обязать ответчика возместить понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО4 недвижимости 

<

данные изъяты> - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО7 представила суду письменный отзыв, из которого следует, что согласно актуальным сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 зарегистрирован договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ Обременение в виде ипотеки отсутствует.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> ФИО4 недвижимости 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО8 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) и был заключен Договор уступки права требования № № 

Согласно предмету указанного Договора Цедент уступил, а Цессионарий принял на себя в полном объеме права требования из Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Цеденту на основании Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №, в отношении Многоквартирного дома - №-этажный трехсекционный №-квартирный с встроенными помещениями жилой дом (объект долевого строительства), расположенный по адресу: 

<

адрес> а именно: 6 (шесть) двухкомнатных квартир в Многоквартирном доме, перечень, расположение, площадь которых указаны в Приложении № к Договору, а также общее имущество в Многоквартирном доме, создаваемое с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

В соответствии п. 2.3 Договора Стороны договорились о регистрации настоящего договора с обременением в виде ипотеки уступаемых прав требования в пользу Цедента до полной оплаты стоимости уступаемого права требования. Основанием для снятия обременения является подтверждение оплаты по настоящему договору. (п.1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ стороны по Договору обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением № для государственной регистрации Договора в отношении квартир, являющихся предметом Договора участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Краснодарскому краю была осуществлена приостановка регистрации Договора по следующим причинам; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. поступила Выписка из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ наложить запрет на совершение регистрационных действий.

Истец обратился с требованием к ответчику об устранении причин приостановки государственной регистрации Договора, а также изменения графика платежей по нему посредством заключения дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем направления письма отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата по Договору в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается документом о произведенной оплате.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права и проводится в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации недвижимости).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту- ФЗ Закон об ипотеке) государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно части 11 ст. 53 Закона о государственной регистрации недвижимости, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, в силу ч.12 ст. 53 Закона о государственной регистрации недвижимости, погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании не нашел подтверждение факт государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства по заявлению сторон Договора от ДД.ММ.ГГГГ. № Росреестр по Краснодарскому краю. 

Согласно сведениям ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 зарегистрирован договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ., а обременение в виде ипотеки отсутствует, следовательно, в настоящее время и отсутствует предмет иска как таковой.

Учитывая положения действующего законодательства применительно к обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения заявленных требований к 

<

данные изъяты> ФИО4 недвижимости 

<

данные изъяты> о признании обременения отсутствующим не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты> ФИО4 недвижимости 

<

данные изъяты> о признании обременения отсутствующим оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.