16RS0037-01-2019-002868-46

Дело № 2-68/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 113 722 руб. 81 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, цвет 

<

данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 474 руб. 46 коп.

В иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между банком и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 243 921 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модели 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, цвет 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений, в результате чего образовалась задолженность в размере 113 722 руб. 81 коп., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 67 059 руб. 52 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 46 663 руб. 29 коп. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модели 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, цвет 

<

данные изъяты>., составляет 140 000 руб. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена, исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, заявил о частичной оплате задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 согласно договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ получил у истца кредит в сумме 243 921 руб. 04 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,00% годовых, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства – автомобиля модели 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, цвет 

<

данные изъяты> Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по графику.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства на счет истца ответчиком не вносились согласно графику платежей. 

Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 722 руб. 81 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 38 709 руб. 52 коп., просроченного основного долга – 65 013 руб. 29 коп., что ответной стороной не отрицалось. 

Требование истцовой стороны о досрочном взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства по уплате периодических платежей по договору потребительского кредита основано на нормах закона, ответчиком не оспорено и должно быть удовлетворено.

В соответствии с действующими у истца условиями кредитного обслуживания и заявлением ответчика приобретенный ответчиком на кредитные средства автомобиль передан истцу в залог.

Транспортное средство зарегистрировано за ответчиком.

Ввиду существенного нарушения условий договора потребительского кредита ответчиком, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели 

<

данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель №, цвет 

<

данные изъяты>., путем его продажи с публичных торгов. При этом суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривавший порядок определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 474 руб. 46 коп., а также государственная пошлина в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 722 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 474 руб. 46 коп., всего – 113 197 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, цвет 

<

данные изъяты>., путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»________20___ года

Судья Сидиряков А.М. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.