<

...>

Дело № 1-441/2025

УИД №66RS0002-01-2025-000915-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Наделяевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиБорноволоковой Е.Д., 

с участием переводчика ФИО1,

государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Пахомова М.С.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Воробьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судом решения уголовное дело в отношении:

КимсановойКамилыАбдувалиевны, 

<

...>, не судимой,

в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении четырёх преступлений, предусмотренных статьей 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершилачетыре преступления в виде фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

1. Так, ФИО2, руководствуясь возникшим преступным умыслом, осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания нахождение на территории Российской Федерации иностранных граждан невозможно, на основании имеющихся сведений в официальном документе – выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиры под кадастровым номером *** от ***, поадресу: ***. Екатеринбург, в нарушение требований п.23 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», п.7 ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 21, п. «а» п.2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц безгражданства в Российской Федерации» от 30.06.2006, умышленно, без намерения предоставить помещение для пребывания (проживания) в период с 06.06.2024 по 15.11.2024 осуществила фиктивную поставку на учет на территории Российской Федерации иностранных граждан с целью получения ими права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленные ей на миграционный учет граждане проживать по вышеуказанному адресу, а также осуществлять трудовую деятельность никогда не будут. Реализуя умысел, В уведомила уполномоченный орган о необходимости постановки на учет по месту пребывания иностранных лиц в жилом помещении путем предоставления полученных от неизвестного заявлений и миграционных документов, заверив уведомления о прибытии своей подписью:

- 06.06.2024 обратившись через ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

...> иностранного гражданина: Е с 06.06.2024 по 22.08.2024;

- 15.11.2024 обратившись через ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

...> иностранного гражданина: Ё с 15.11.2024 по 11.09.2025.

Тем самым ФИО2 осуществила фиктивную постановку перечисленных иностранных граждан на учет, чем ввела в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав несоответствующее действительности место пребывания, легализовав законность пребывания вышеуказанных граждан на территории России.

2. Кроме того, ФИО2, руководствуясь возникшим преступным умыслом, осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания нахождение на территории Российской Федерации иностранных граждан невозможно, на основании имеющихся сведений в официальном документе – выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиры под кадастровым номером *** от ***, по адресу: ***, в нарушение требований п.23 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», п.7 ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 21, п. «а» п.2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лицбезгражданства в Российской Федерации» от 30.06.2006, умышленно, без намерения предоставить помещение для пребывания (проживания) в период с 11.02.2025 по 28.02.2025 осуществила фиктивную поставку на учет на территории Российской Федерации иностранных граждан с целью получения ими права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленные ей на миграционный учет граждане проживать по вышеуказанному адресу, а также осуществлять трудовую деятельность никогда не будут. Реализуя умысел, ФИО2 уведомила уполномоченный орган о необходимости постановки на учет по месту пребывания иностранных лиц в жилом помещении путем предоставления полученных от неизвестного заявлений и миграционных документов, заверив уведомления о прибытии своей подписью:

- 11.02.2025 обратившись через ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

...>, иностранного гражданина: Ж с 11.02.2025 по 08.05.2025;

- 25.02.2025 обратившись через ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

...> иностранных гражданин: И с 25.02.2025 по 24.05.2025, З с 25.02.2025 по 30.04.2025;

- 28.02.2025 обратившись через ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

...> иностранного гражданина: К с 28.02.2025 по 24.05.2025.

Тем самым ФИО2 осуществила фиктивную постановку перечисленных иностранных граждан на учет, чем ввела в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав несоответствующее действительности место пребывания, легализовав законность пребывания вышеуказанных граждан на территории России.

3. Кроме того, ФИО2, руководствуясь возникшим преступным умыслом, осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания нахождение на территории Российской Федерации иностранных граждан невозможно, на основании имеющихся сведений в официальном документе – выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиры под кадастровым номером *** от ***, по адресу: ***, в нарушение требований п.23 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», п.7 ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 21, п. «а» п.2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лицбез гражданства в Российской Федерации» от 30.06.2006, умышленно, без намерения предоставить помещение для пребывания (проживания) в период с 12.03.2025 по 20.03.2025 осуществила фиктивную поставку на учет на территории Российской Федерации иностранных граждан с целью получения ими права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленные ей на миграционный учет граждане проживать по вышеуказанному адресу, а также осуществлять трудовую деятельность никогда не будут. Реализуя умысел, ФИО2 уведомила уполномоченный орган о необходимости постановки на учет по месту пребывания иностранных лиц в жилом помещении путем предоставления полученных от неизвестного заявлений и миграционных документов, заверив уведомления о прибытии своей подписью:

- 12.03.2025 обратившись через ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенные по адресу: 

<

...> и 

<

...>, иностранных граждан: Й 12.03.2025 по 28.05.2024, Л с 12.03.2025 по 04.06.2025, А с 12.03.2025 по 28.05.2025;

-12.03.2025 обратившись через ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенные по адресу: 

<

...> и 

<

...>, иностранных граждан: Т с 12.03.2025 по 28.05.2024, М с 12.03.2025 по 04.06.2025, А с 12.03.2025 по 28.05.2025;

- 20.03.2025 обратившись через ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

...> иностранного гражданина: Б с 20.03.2025 по 31.05.2025;

Тем самым ФИО2 осуществила фиктивную постановку перечисленных иностранных граждан на учет, чем ввела в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав несоответствующее действительности место пребывания, легализовав законность пребывания вышеуказанных граждан на территории России.

4. Кроме того, В, руководствуясь возникшим преступным умыслом, осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания нахождение на территории Российской Федерации иностранных граждан невозможно, на основании имеющихся сведений в официальном документе – выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - квартиры под кадастровым номером *** от ***, по адресу: ***, в нарушение требований п.23 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», п.7 ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 21, п. «а» п.2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лицбез гражданства в Российской Федерации» от 30.06.2006, умышленно, без намерения предоставить помещение для пребывания (проживания) в период с 01.04.2025 по 05.06.2025осуществила фиктивную поставку на учет на территории Российской Федерации иностранных граждан с целью получения ими права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленные ей на миграционный учет граждане проживать по вышеуказанному адресу, а также осуществлять трудовую деятельность никогда не будут. Реализуя умысел, ФИО2 уведомила уполномоченный орган о необходимости постановки на учет по месту пребывания иностранных лиц в жилом помещении путем предоставления полученных от неизвестного заявлений и миграционных документов, заверив уведомления о прибытии своей подписью:

- 01.04.2025 обратившись через ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

...> иностранных граждан: С с 01.04.2025 по 18.06.2025, Н с 01.04.2025 по 18.06.2025;

- 04.04.2025 обратившись через ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

...> иностранных граждан: Г с 04.04.2025 по 16.06.2025, Р с 04.04.2025 по 30.06.2025;

- 28.04.2025 обратившись через ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

...>, иностранных граждан: Д с 28.04.2025 по 17.07.2025, О с 28.04.2025 по 17.07.20254

- 05.06.2025 обратившись через ГБУ Свердловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

...> иностранного гражданина: П с 05.06.2025 по 25.08.2025;

Тем самым ФИО2 осуществила фиктивную постановку перечисленных иностранных граждан на учет, чем ввела в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав несоответствующее действительности место пребывания, легализовав законность пребывания вышеуказанных граждан на территории России.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 своевременно, добровольно и после консультации с защитником в установленном порядке заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ею поддержано. С предъявленным обвинением подсудимая согласна, существо обвинения ей понятно, вину в совершении инкриминируемых деяний она признала полностью.

ФИО2 осознает существо и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по каждому из четырех преступленийпо статье 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила умышленные оконченные преступления, относящиеся согласно части 3 статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, объектом каждого преступного посягательства является порядок управления.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также тот факт, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 237, 239), не состоит в браке,не судима ине привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д. 219, 221).

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению судом признаются в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно-характеризующий подсудимую материал, в том числе характеристики с места работы и места жительства, оказание помощи близким, материальное положение подсудимой. 

Оснований для признания в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется, поскольку дача признательных показаний имела место после изобличения ФИО2 в совершении преступлений на основании других доказательств, полученных органами дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению судом не установлено.

Оснований для применения примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, в соответствии с которым лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления, суд не находит по каждому преступлению.

С учетом степени тяжести и общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, сведений об ограничении трудоспособности которой по медицинским показателям в суд не представлено, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, исчисляемого в твёрдой денежной сумме, исключая возможность назначения иных видов наказаний. Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, наличие кредитных обязательств. Также при назначении наказания суд применяет положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает при назначении наказания за каждое преступления наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы статьи 64 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит определению с учетом требований части 2 статьи 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний с учетом установленных обстоятельств.

Ранее избранная подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек подсудимую следует освободить, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественные доказательства надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать КимсановуКамилуАбдувалиевнувиновной в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено статьей 322.3 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить КимсановойКамилеАбдувалиевне наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ***.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора на родном языке.

<

...>

<

...>

Судья Наделяева Т.В.