Дело № 2-1985/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д., 

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Прокурор Октябрьского района г. Ижевска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Ижевска о возложении обязанности в срок до 

<

дата> привести в соответствие с требованиями п.п. 8.1.27, 7.2.18 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. № 120-ст, п.6.2 «ГОСТ Р 52605-2006.Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 № 295-ст, нерегулируемый наземный пешеходный переход, расположенный на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения МО «Город Ижевск» 

<

адрес>, напротив здания 

<

адрес>, (МБДОУ «Детский сад 

<

номер>»), путем устройства: 

- ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода; 

- светофора типа Т.7;

- искусственных неровностей за 10-15 м до наземного нерегулируемого пешеходного перехода. 

Исковые требования мотивированы следующим.

В ходе проверки, проведенной 

<

дата>, установлено, что нерегулируемый наземный пешеходный переход на вышеуказанном участке автомобильной дороги не оборудован пешеходными ограждениями перильного типа (на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода); светофором типа Т.7; искусственной неровностью за 10-15 м. до наземного нерегулируемого пешеходного перехода. Данная автомобильная дорога, согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Город Ижевск» относится к дорогам общего пользования местного значения. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности движения, относится к компетенции ответчика. На вышеуказанном участке дороги расположен Детский сад 

<

номер>. Отсутствие элементов обустройства автомобильной дороги на данном участке создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетним. 

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелева Т.А., требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указал, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу, полномочия органов местного самоуправления, касающиеся дорожной деятельности, обеспеченные финансированием из бюджета муниципального образования, переданы специально созданному учреждению - МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», которое отвечает за организацию исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью указанных автомобильных дорог, а также выполняет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. 

Представитель третьего лица МКУ г.Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ст. 38 Устава муниципального образования «Город Ижевск», принятого решением Городской думы г. Ижевска от 16 июня 2005 г. N 333, Администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Ижевск", наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Удмуртской Республики.

В силу ст. 44 Устава муниципального образования «Город Ижевск», полномочиями Администрации города по решению вопросов местного значения в области строительства и транспорта является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает несостоятельными доводы представителя Администрации МО «Город Ижевск» о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу, поскольку именно на органы местного самоуправления возложены полномочия по организации и устройству дорог местного значения, в том числе, с соблюдением безопасных условий для их использования.

В соответствии со статьей 12 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Требованиями пункта 8.1.27 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. № 120-ст, установлено, что ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода. 

Требованиями пункта 7.2.18 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. № 120-ст, установлено, что светофоры Т.7 применяют в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Требованиями пункта 6.2 «ГОСТ Р 52605-2006.Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 № 295-ст, установлено, что искусственные неровности устраивают за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений. 

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из представленного прокурором акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.12.2017 г. следует, что на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения МО «Город Ижевск» 

<

адрес>, напротив здания 

<

адрес> (МБДОУ «Детский сад 

<

номер>») отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа (на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода); светофор Т.7; искусственная неровность за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по содержанию дорог местного значения. На вышеуказанном участке дороги расположен Детский сад 

<

номер>, отсутствие элементов обустройства автомобильной дороги на вышеуказанном участке создает угрозу безопасности дорожного движения и ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, а потому суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ижевска к Администрации муниципального образования г. Ижевска о возложении обязанности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «город Ижевск» о возложении обязанности привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями законодательства удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «город Ижевск» в срок до 

<

дата> привести в соответствие с требованиями п.п. 8.1.27, 7.2.18 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. № 120-ст; п.6.2 «ГОСТ Р 52605-2006.Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 № 295-ст, нерегулируемый наземный пешеходный переход, расположенный на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения МО «Город Ижевск» 

<

адрес>, напротив здания 

<

адрес> (МБДОУ «Детский сад 

<

номер>»), путем устройства: 

- ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа с обеих сторон улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода; 

- светофора типа Т.7; 

- искусственных неровностей за 10-15 м до наземного нерегулируемого пешеходного перехода.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 года. 

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова