РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО "Быстробанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Быстробанк" и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 289 760 рублей со взиманием за пользование кредитом 28 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402 545рублей 03 копейки, из которых: 262 584 рубля 86 копеек - сумма основного долга, 139 960 рублей 17 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором считает сумму начисленных процентов завышенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Быстробанк" и ответчиком заключен кредитный договор №-№, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 289 760 рублей со взиманием за пользование кредитом 28 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, заемщику был предоставлен кредит в размере 289 760 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществлял ненадлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 402 545рублей 03 копейки, из которых: 262 584 рубля 86 копеек - сумма основного долга, 139 960 рублей 17 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец обращался к ответчику с уведомлением о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, однако ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по уплате основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, поскольку положения указанной статьи применимы к размеру неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Однако истцом требований о взыскании неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 225 рублей 45 копеек, в связи с чем требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 545 рублей 03 копейки (в том числе: 262 584 рубля 86 копеек - сумма основного долга, 139 960 рублей 17 копеек - плановые проценты за пользование кредитом), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 225 рублей 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Наточеева