№ 2-5550/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ... г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 30 600, 80 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 23 682, 54 руб., расходы за заверение и выдачу дубликата заключение эксперта в размере 1 000 руб., расходы по экспертизе в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по консультации, составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 380 руб., расходы по копированию документов размере 1 420 руб., почтовые расходы в размере 1 050 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец указал, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия».

<

 дата > истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертным заключениям ИП ФИО4 №... от 

<

 дата >, ... 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта составила 69 800 руб., У..., 54 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена страховой компанией без внимания.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 54 283, 34 руб., из которых сумма восстановительного ремонта составила 30 600, 80 руб., УТС – 23 682, 54 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 4 800 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 11 474 руб., расходы за заверение и выдачу дубликата заключение эксперта в размере 1 000 руб., расходы по экспертизе в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по консультации, составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 380 руб., расходы по копированию документов размере 1 420 руб., почтовые расходы в размере 1 050 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО3, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы..

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО9, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия».

<

 дата > истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с результатами обращения, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертным заключениям № ИП ФИО4 ... от 

<

 дата >, .../1 от 

<

 дата >, стоимость восстановительного ремонта составила 69 800 руб., У..., 54 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена страховой компанией без внимания.

Изучив заключения эксперта ИП ... от 

<

 дата >, №... от 

<

 дата >, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 4 800 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 11 474 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от 

<

 дата > указано, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, уточнения исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 

<

 дата > ... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

Соответственно, сумма штрафа составит 8 137 руб. (4 800 руб. + 11 474 руб.+ 500 руб./2=8197 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с учетом уточнения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за заверение и выдачу дубликата заключение эксперта в размере 1 000 руб., расходы по экспертизе в размере 18 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по консультации, составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 380 руб., расходы по копированию документов размере 1 420 руб., почтовые расходы в размере 1 050 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, уточнения исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 9 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 934,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 ФИО10 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО2 ФИО11 стоимость восстановительного ремонта в размере 4 800 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 11 474 руб., расходы за заверение и выдачу дубликата заключение эксперта в размере 1 000 руб., расходы по экспертизе в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по консультации, составлению претензии в размере 1 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 380 руб., расходы по копированию документов размере 1 420 руб., почтовые расходы в размере 1 050 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 8 137 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в размере 934,96 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд города Уфы. 

Судья Ронжина Е.А.