Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой,

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании соглашения о задатке недействительным, взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 14 декабря 2016 года им с ФИО3 заключено соглашение о задатке, согласно которому он передал денежные средства в размере 20000 рублей в качестве задатка в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес> по цене 2 600 000 рублей.

Соглашение о задатке от 14 декабря 2016 года является ничтожной сделкой, поскольку в нарушение статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации данное соглашение составлено в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора купли-продажи жилого дома и земельного участка; кроме того ФИО3 не имела полномочий на составление оспариваемого соглашения и права распоряжения указанным недвижимым имуществом, так как собственником указанного имущества является ФИО4.

Истец просит признать соглашение о задатке недействительным, взыскать с ФИО3 20000 рублей, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации 405,20 рублей, расходы по оплате госпошлины 1113 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 исковые требования о взыскании 20 000 рублей признала.

Третье лицо ФИО4 против иска не возражал. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 декабря 2016 года ФИО2 с ФИО3 заключено соглашение о задатке, согласно которому истец передал 20000 рублей в качестве задатка в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

...> по цене 2 600 000 рублей.

ФИО3 указана в качестве продавца домовладения. Продавец согласно соглашению обязуется сдать жилой дом с земельным участком, введенным в эксплуатацию с подключенными коммуникациями и полным пактом документов.

Несмотря на достигнутую договоренность, стороны не заключили договор купли-продажи объекта.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 не являлась собственником домовладения, собственником домовладения является ФИО4, соответственно, никаких правовых оснований для заключения данного соглашения ответчик не имел.

Доводы ответчика, что денежные средства впоследствии были переданы родственнику ФИО4, никакого значения не имеют.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик ФИО3 требования о возврате 20000 рублей признала.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание настоящего иска ответчиком в указанной части не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом.

Су четом установленных обстоятельств, признания исковых требований о возврате денежной суммы, суд приходит к выводу о признании недействительным соглашения о задатке и взыскания 20000 рублей с ФИО3.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Соответственно, размер процентов составит 202,64 руб..

Расходы по оплате госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований.

За составление искового заявления истец просит взыскать 10000 рублей. В то же время, указанная сумма не может быть признана судом разумной, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194,196 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным соглашение о задатке, заключенное 14 декабря 2016 года между ФИО1 ФИО12 и ФИО3 ФИО13. Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО10 20000 рублей, проценты 202 руб. 64 коп., в возврат госпошлины 806 руб. 06 коп., за составление искового заявления 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. 

Судья: