Дело № 2-2054/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 09 октября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 евны к ФИО1 о взыскании стоимости похищенного имущества, оплаты жилищно-коммунальных услуг, арендной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, согласно которому просила взыскать с ответчика сумму похищенного имущества в размере 34 194 руб.49 коп., оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму 15 805 руб. 51 коп., арендную плату в сумме 30 000 руб. за период с 07 ноября 2017 года по 12 января 2017 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.11.2016 г. истец предоставила принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру по 

<

адрес>, в аренду ответчику ФИО1, о чем сторонами был подписан соответствующий договор аренды. Оплата за аренду квартиры, а так же оплата коммунальных платежей ФИО1 не производилась. 12.01.2017 г. истец обнаружила, что ключи от указанной квартиры находятся в почтовом ящике, ФИО1 в квартире не проживает, из квартиры пропали пылесос марки «Мулинекс» стоимостью 5000 руб., два деревянных стула стоимостью 8200 руб., два барных стула с хромированными ножками стоимостью 9994 руб.49 коп., две сушилки металлические стоимостью 2400 руб., розовая тумба двухсекционная стоимостью 8600 руб. Общая стоимость похищенного имущества составила 34 194 руб.49 коп. Сумма неоплаченных ФИО1 коммунальных платежей за два месяца составила 15 805,51 руб., размер невнесенной арендной платы -30 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Ранее ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указав, что при заключении договора передала ФИО2 в качестве аванса за аренду квартиры 60 000 руб., в связи с чем свои обязательства по оплате аренды и коммунальных услуг выполнила в полном объеме. Из арендуемой квартиры она съехала 11 января 2017 года, поскольку между ней и ФИО2 возникли разногласия по размеру подлежащих оплате коммунальных платежей. Имущество из квартиры истца она не вывозила. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч. 1 ст. 607 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2009 г. (л.д.7).

07.11.2016 г. между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Передача квартиры в пользование ФИО1 подтверждается передаточным актом от 07.11.2016 г.

Согласно п. 3.1. договора аренды плата за наем объекта составляет 30 000 руб. Ежемесячные коммунальные платежи за электричество, отопление и воду оплачиваются отдельно. Арендная плата осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа (п. 3.2. договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 проживала в спорной квартире с 07.11.2016 г. до 12.01.2017 г.

Доказательств внесения арендной платы за квартиру, а так же коммунальных платежей в установленном договором размере и порядке ФИО1 не представлено. Расчет задолженности по коммунальным платежам ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Учитывая изложенное, а так же то, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, иск ФИО2 в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 30 000 рублей за период с 07 ноября 2017 года по 12 января 2017 года, а так же коммунальных платежей (электроэнергия, горячее, холодное водоснабжение, отопление) в сумме 15 805,51 руб. за ноябрь, декабрь 2016 года подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 стоимости похищенного имущества в размере 34 194 руб.49 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Допустимых доказательств причинения ФИО2 ущерба действиями ФИО1 истцом в материалы дела не предоставлено. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истец должна была уплатить государственную пошлину в размере 2 600 рублей исходя из общей суммы заявленных исковых требований, размер которых составляет 80 000 руб. 

Вместе с тем, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1700 руб., что подтверждается квитанцией от 24.05.2017 г. 

Исходя из пропорционального размере удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1488,68 руб., из которых 588 руб. 68 коп. подлежит взысканию в пользу истца, а 900 руб. недоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в местный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 евны удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО2 евны задолженность по арендной плате в сумме 30 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 15 805,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 588 руб. 68 коп., а всего взыскать 46 394,19 (сорок шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля 19 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО2 евны оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть так же обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 13 октября 2017 года