ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Магалиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2108/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 290 775 рублей под 15,5% годовых, сроком на 72 месяца. По условиям договора потребительского кредита, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №. Поскольку в период кредитования ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов, она обязана уплатить неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 981 850 рублей 13 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 831 362,67 рублей, просроченные проценты – 1267,37 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2816,64 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,76 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4722,46 рублей, неустойка на просроченные проценты – 124,65 рублей, комиссия за ведение счета – 3022,85 рублей, иные комиссии – 358,31 рубль. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, направленное истцом ответчику, оставлено без исполнения. Ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 843 676 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной в размере 41 873 рубля 53 копейки, обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 564 031 рубль 01 копейка. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судом принимались меры по извещению, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, неоднократно направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г.Нижневартовску, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения», также были осуществлены телефонные звонки по принадлежащему ему номеру. Сведениями об ином адресе ответчика и телефонном номере суд не обладал.

Кроме того, ответчик извещена публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Нижневартовску, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 290 775 рублей, на срок 72 месяца, 2191 день, срок возврата 

<

дата>, под 15,50% годовых, с размером аннуитетного платежа - 27 810,91 рублей (кроме последнего 27 810,33 рублей), а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами. 

Согласно п.6 договора потребительского кредита срок платежа по кредиту – по 15 число каждого месяца включительно. 

Согласно п. 9 договора ответчик обязан заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства.

Согласно п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, подтверждается, что истец предоставил ответчику кредит в размере 1 290 775 рублей путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Указанной выпиской также подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

Поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец 

<

дата> направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления в общем размере 879 674,16 рублей. 

Указанное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и признанному верным, задолженность ответчика по договору потребительского кредитования от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 843 676,71рублей. 

Так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, следовательно, требование истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере 843 676 рублей 71 копейки, подлежит удовлетворению. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> ФИО1 был предоставлен залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN № (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

В соответствии с п. 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога.

Согласно карточке учета транспортных средств РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 

<

дата>, транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности с 

<

дата> ФИО1

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО2 не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Как установлено в п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство, определив способом продажи публичные торги.

Истец просит установить начальную стоимость залогового автомобиля в размере 564 031,01 рублей в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий кредитного договора, с применением к ней дисконта 49,82%.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 

<

дата> № «О залоге», который утратил силу с 

<

дата>.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, принимая во внимание изложенные положения законодательства, суд полагает, что требование истца в части установления начальной продажной цены залогового транспортного средства не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 41 873 рубля 53 копейки (21 873,53 рубля – за требования о взыскании задолженности + 20 000 рублей - за требования об обращении взыскания на предмет залога). 

Руководствуясь ст.ст.198,199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 843 676 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 873 рубля 53 копейки, а всего взыскать 885 550 (восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №, определив способ продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года 

Судья Е.Е. Свинова

-подпись-

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.Е Свинова 

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-2108/2025