Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 26 февраля 2019 года 

дело №2-424/2019

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, кадастровому инженеру ФИО3 ФИО16, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, обязании выполнить новый межевой план, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО17 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО18 Управлению Росреестра по Тюменской области об устранении нарушений права пользования земельным участком, путем приведения границ, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Указанный земельный участок был приобретен истцом на основании постановления Главы Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по земельным ресурсам Тюменского района. В ДД.ММ.ГГГГ году постановлением Администрации 

<

данные изъяты> муниципального образования № был произведен раздел земельного участка, были выделены земельные участки № и №. Распоряжением № ро от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план для застройки участка принадлежащего истцу. В соответствии с градостроительным планом, участок истца граничил с левой стороны (от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты>) с участком № с правой стороны (от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты>) с участком №, с передней стороны (от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты>) с 

<

адрес> (дорога общего пользования), с задней стороны (от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты>) с хозяйственным проездом (земли общего пользования). Между домами № (участок №) и № (участок №) по 

<

адрес> и участками № и № расположенными по 

<

адрес>, расположен хозяйственный проезд, с которого осуществляется въезд на участок истца. В ДД.ММ.ГГГГ году существующий хозяйственный проезд между участком № по 

<

адрес> и участком № по 

<

адрес> был перекрыт. При получении выписки из Управления Росреестра по Тюменской области истец выяснил, что участок с кадастровым номером № (участок № по 

<

адрес>) был изменен ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка была увеличена до 

<

данные изъяты> кв.м. за счет хозяйственного проезда, расположенного между участками с кадастровыми номерами № (участок по 

<

адрес>, собственник ФИО4 ФИО19.) и № (участок по 

<

адрес>, собственник ответчик ФИО2 ФИО20.). Строения на принадлежащем истцу участке расположены таким образом, что единственный выход на участок организован через хозяйственный проезд между домами № (участок №) по 

<

адрес> и участком с кадастровым номером № по 

<

адрес> (собственник ответчик ФИО2 ФИО21 Истец считает, что ответчик ФИО2 

<

данные изъяты> незаконно перенесла границы принадлежащего ей земельного участка и внесла сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Сохранение земельного участка с кадастровым номером № в существующих на сегодняшний день границах, нарушает права и законные интересы истца как собственника земельного участка, препятствуя пользованию собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 ФИО22, действующая на основании доверенности, увеличила исковые требования, просит суд признать межевой план, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 ФИО23 в отношении земельного участка с кадастровым номером № недостоверным, нарушающим права собственника смежного участка – ФИО1 ФИО24 обязать ФИО2 ФИО25 выполнить новый межевой план принадлежащего ей земельного участка в соответствии со сложившимся землепользованием с учетом наличия дорог и проездов общего пользования, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика ФИО2 ФИО26 

Судом в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО3 ФИО27 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрация 

<

данные изъяты> муниципального образования.

Истец ФИО1 ФИО28 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО5 ФИО29 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям, суду пояснила, что между участком ответчицы и земельным участком, принадлежащем ФИО4 ФИО30 нет общего забора, между участками проходит хозяйственный проезд, по которому истец может въехать на свой участок. Иным образом въехать на свой участок истец не может. 

Ответчики ФИО2 ФИО31 кадастровый инженер ФИО3 ФИО32 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации, документы вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Тюменской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО4 ФИО33 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела у истца земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>. Въезд на участок организуется с хозяйственного проезда, существующего между участком ответчицы и ее участком. Смежного забора между участком ответчицы и ее участком нет и не было. Истец также может заехать на свой участок только с помощью указанного хозяйственного проезда. 

Представитель третьего лица - Администрации 

<

данные изъяты> муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Представитель третьего лица - Администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 ФИО34 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тюменского района Тюменской области на основании постановления главы Администрации 

<

данные изъяты> муниципального сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО35 было выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому ФИО1 ФИО36 приобретает право частной собственности на землю, площадью 

<

данные изъяты> га по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

данные изъяты> муниципального образования было вынесено постановление №, согласно которого земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. разделен на земельные участки: участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.14). 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО37 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тюменского района Тюменской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации 

<

данные изъяты> муниципального образования Тюменского района Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Также ФИО1 ФИО38 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.36).

Согласно градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тюменского муниципального района по задней границе земельного участка проходит хозяйственный проезд (л.д.15-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО39 (Продавец) и ФИО4 ФИО40 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю в собственность, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке (л.д.34-35).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО41 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.30-31).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО42 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Администрацией Тюменского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО43 и ФИО2 ФИО44 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, согласно которому ФИО2 ФИО45 продал ФИО2 ФИО46 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок №, в границах плана (чертежа), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся районе 

<

адрес> (оборот л.д.64-66). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО47 обратилась Филиал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь образуемого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.64). Вместе с заявлением ФИО2 ФИО48 предоставлен План установления границ земельного участка, в соответствии с которым, земельный участок с одной стороны граничит с земельным участком №, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> – хоз. проезд (л.д.65 оборот). 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО49 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, целевое использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

данные изъяты> муниципального образования было вынесено постановление № О присвоении адреса, согласно которому земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства с адресным описанием: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО50 в лице представителя ФИО7 ФИО51 обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.69-70). 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженерном ФИО3 ФИО52 подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.72-84). Согласно заключения кадастрового инженера, границы уточняемого земельного участка сформированы по фактически сложившимся границам и по заборам. В результате фактического обследования было установлено, что смежным земельным участком от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты> является земельный участок с кадастровым номером №, границы – металлический забор. Границы земельного участка сформированы с учетом внесенных в ГКН сведений о смежных земельных участках (л.д.74). Согласно схемы расположения земельных участков (л.д.81), земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером № и имеет с ним общую (смежную) границу. 

Однако, из представленных представителем истца фотографий, а также градостроительного плана судом установлено, что между указанными участками существует хозяйственный проезд и указанные участки не являются смежными. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании ФИО4 ФИО53

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 22, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая, что граница земельного участка с кадастровым номером № была определена при его образовании в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается планом установления границ, смежной границы между данным участком и участком с кадастровым номером № не существует и не существовало, кадастровый инженер без законных оснований изменил границы спорного земельного участка, в результате чего, хозяйственный проезд, существовавший между данными участками, был включен в границы земельного участка ответчицы. Кадастровым инженером не указаны причины, по которым он пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях. Суд приходит к выводу, что кадастровым инженером под предлогом исправления кадастровой ошибки, изменена фактическая граница земельного участка ответчицы.

Суд приходит к выводу, что указанным межеванием нарушаются права истца, поскольку хозяйственный проезд, по которому осуществляется въезд к его участку, включен в границы земельного участка ответчицы. 

Поскольку межевание земельного участка ответчицы произведено с нарушением ФЗ РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 ФИО54 следует признать недействительным, а сведения о местоположении границ указанного земельного участка, внесенные на основании данного межевого плана, исключить из Единого государственного реестра недвижимости. 

Требования истца об обязании ФИО2 ФИО55 выполнить новый межевой план принадлежащего ей земельного участка в соответствии со сложившимся землепользованием с учетом наличия дорог и проездов общего пользования не подлежат удовлетворению, как не обоснованные. 

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.209, 304 ГК РФ, ст.22 ФЗ РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 ФИО56, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – недействительным. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 04.03.2019. 

Федеральный судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 04.03.2019. 

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-424/2019 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»___________2019 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.