Уг.дело № 1-186/2020 (

приговор

 вступил в законную силу 13.11.2020) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 

город Апатиты 29 октября 2020 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Алексейчиной И.И.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО,

подсудимого и гражданского ответчика Цветкова С.В.,

защитника - адвоката Заикина К.А., представившего удостоверение № 932 от 30.10.2017 и ордер № 20490 от 20.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цветкова Сергея Вячеславовича, 

<

.....>, судимого:

- 21.10.2013 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 25.08.2017 по отбытию срока наказания,

- 06.08.2020 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Цветков С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

14.07.2020 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в торговом отделе ИП ФИО, находящимся на цокольном этаже здания торгового центра «Аметист», расположенного в доме 3, по ул.Ленина, г.Апатиты, Мурманской области, Цветков С.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений тайно похитил не представляющую материальной ценности сумку, лежавшую на верхней полке тумбы, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО: денежные средства в сумме 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек и находящийся в пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности, планшет «Samsung Galaxy», стоимостью 

<

.....> рублей.

Скрывшись с места совершения преступления, Цветков С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Цветков С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Цветкова С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьей.

Преступление, совершенное Цветковым С.В., отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Цветков С.В. ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 21.10.2013 за преступление против здоровья населения. Освободившись из мест лишения свободы, Цветков С.В. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление.

Цветков С.В. трудоспособен, на момент совершения преступления находился под административным надзором, привлекался к административной ответственности, на учете у 

<

.....>, по месту отбытия наказания и по месту нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно, по месту жительства и по последнему месту отбытия наказания - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цветкову С.В., предусмотренными п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, розыск и добровольная выдача имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения публичных извинений потерпевшей. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

.....> и состояние здоровья (

<

.....>) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Цветкова С.В. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление по приговору от 21.10.2013. 

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Цветкова С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, исчисленный в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, установленные санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не достигнут целей наказания.

Кроме того, поскольку вывод суда о не возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступления средней тяжести на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения Цветкову С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание при рецидиве преступлений по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ему при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

Кроме того, преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора от 06.08.2020, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 годам 6 месяцев, поэтому окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 06.08.2020.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, личность подсудимого, который вновь совершил умышленное преступление после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» на меру пресечения в виде «заключения под стражу», которую отменить после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Сведения о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

В ходе предварительного расследования потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с Цветкова С.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 19700 рублей 00 копеек.

Гражданский ответчик и его защитник в судебном заседании признали гражданский иск. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина подсудимого в краже имущества на общую сумму 19700 рублей 00 копеек, а потерпевшей похищенное имущество (планшет и денежные средства) не возвращено и ущерб не возмещен, то заявленное исковое требование о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поэтому в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не усматривает оснований для возмещения с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства предварительного следствия и в суде первой инстанции.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 06.08.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 изменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на меру пресечения в виде «заключения под стражу», которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.07.2020 по 26.10.2020 включительно по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 06.08.2020 и с 29.10.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), а также время отбытия наказания по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 06.08.2020 с 27.10.2020 по 28.10.2020 включительно. 

Исковые требования ФИО удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 19700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Заикину К.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства предварительного следствия и в суде первой инстанции.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, выданные на ответственное хранение потерпевшей: сумку, кошелек, коробку от планшета и документы (гарантийный талон, сертификат), оставить в пользовании потерпевшей ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов