К делу № 2-276/2020

УИД 75RS0031-01-2020-000229-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, 

при секретаре К.А.Черемисиновой,

с участием старшего помощника прокурора Д.И. Макушева, 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Оловяннинского района в интересах ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО5, ФИО36, ФИО6, ФИО37, ФИО38, ФИО7, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 к администрации городского поселения «Оловяннинское» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора района обратился в Оловяннинский районный суд с вышеназванным иском в интересах бывших работников МУП «Ресурсоснабжающая организация» 

<

адрес> (далее по тексту МУП «РСО») к администрации ГП «Оловяннинское» как учредителю МУП, поскольку последнее на протяжении длительного времени не выплачивает работникам задолженность.

В обоснование требований истец указал, прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудовых прав граждан в части оплаты труда, в ходе которой установлено, что МУП «РСО» с октября 2018г. имеется задолженность по заработной плате перед уволенными работниками предприятия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ГП «Оловяннинское» принято решение № о создании МУП «РСО», функции учредителя которого возложены на администрацию ГП «Оловяннинское». Запись о государственной регистрации МУП «РСО» внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным номером №. Основным видом деятельности МУП «РСО» являлось производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче имущества ГП «Оловяннинское» в хозяйственное ведение МУП «РСО» переданы объекты недвижимого имущества, в том числе 8 зданий котельных, расположенных в 

<

адрес>, а также оборудование этих котельных (насосы, дымососы и иное).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ГП «Оловяннинское» № данное имущество, переданное в хозяйственное ведение МУП «РСО» для осуществления теплоснабжения в 

<

адрес>, было изъято вопреки воле и интересам муниципального предприятия, для которого этот вид деятельности был основным. Изъятое имущество передано по концессионному соглашению АО «Тепловодоканал».

По заявлениям работников МУП «РСО» прокуратурой района в декабре 2018 и 2019г. в суды были направлены 46 заявлений о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате на общую сумму 828331,5 руб., которые рассмотрены и удовлетворены, находясь на исполнении в Оловяннинском РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

В связи с изъятием имущества МУП «РСО» не могло осуществлять деятельность по предоставлению услуг ЖКХ, в связи с чем прекратилось поступление денежных средств в кассу и на расчетный счет предприятия. Заработная плата 43 работникам МУП «РСО» до настоящего времени не выплачена на общую сумму 728556,94 руб.

В настоящее время в хозяйственном ведении МУП «РСО» находятся нежилые помещения в здании по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и земельный участок, предназначенный для свалки ТБО, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Также в безвозмездное пользование администрация ГП «Оловяннинское» предоставляет предприятию автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, изменения относительно основных видов деятельности и размера уставного фонда МУП «РСО» с момента регистрации предприятия в реестр не вносились. Юридически предприятия до сих пор осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды; кондиционированию воздуха. При этом имущество, необходимое для реализации уставной деятельности, у предприятия изъято в 2018г. и не возвращено. Деятельность по размещению ТБО прибыли не приносить. Структура баланса должника неудовлетворительная, положительных тенденций в динамике изменения показателей не имеется, соотношение доходных и расходных статей говорит о невозможности восстановления платежеспособности предприятия.

Ведомственный контроль учредителем предприятия осуществляется надлежащим образом, отчеты о результатах деятельности руководством предприятия в адрес собственника имущества не направлялись и учредителем не истребовались, хозяйственная деятельность предприятия проверялась только на период сентябрь – ноябрь 2018. При этом у предприятия с момента изъятия имущества имелась необеспеченная кредиторская задолженность.

Недостаточность стоимости имущества МУП «РСО» для удовлетворения требований кредиторов после передачи имущества в АО «Тепловодоканал» является основанием для признания предприятия банкротом (основные средства были изъяты, а дебиторская задолженность в большинстве своем является неликвидной ко взысканию и впоследствии будет списана).

Вопреки законодательству о несостоятельности (банкротстве), собственник имущества должника - унитарного предприятия, полномочия которого осуществляет администрация ГП «Оловяннинское», обязанность по принятию решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника не исполнил, как учредителем предприятия, меры по выплате задолженности по заработной плате бывшим работникам МУП «РСО» не принимаются.

Администрация ГП «Оловяннинское» МР «

<

адрес>», являясь представителем учредителя и собственника имущества МУП «РСО», в силу чего обладая правом давать обязательные для предприятия указания и имея полную информацию о его финансовом состоянии, неправомерно изъяла имущество предприятия, задействованное в основной хозяйственной деятельности, что привело к невозможности осуществления им хозяйственной деятельности и исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшую в результате изъятия имущества невозможностью осуществления МУП «РСО» уставной деятельности, можно сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями администрации ГП «Оловяннинское» по изъятию имущества у МУП «РСО» и последствиями в виде наступления невозможности удовлетворения требований кредиторов этого предприятия.

Работники МУП «РСО» опосредственно обращались в суд с требованиями к МУП «РСО» о взыскании задолженности по заработной плате. На основании судебных актов задолженность по заработной плате взыскана в пользу истцов, исполнительные листы переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю, однако до настоящего времени требования истцов не исполнены. В связи с этим, заместителем прокурора в суд в защиту истцов подается настоящее исковое заявление к администрации ГП «Оловяннинское» с требованиями о привлечении её к субсидиарной ответственности по долгу МУП «РСО», взыскании денежных средств.

Заработные платы истцам не были выплачены по истечении 3 месяцев со дня прекращения трудовых отношений, а следовательно, МУП «РСО» отвечало признакам неспособности удовлетворения требований кредиторов. При этом руководитель МУП «РСО» в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не обратился. Собственник имущества должника – унитарного предприятия, также не принял решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Субсидиарная ответственность собственника имущества должника унитарного предприятия, предусмотренная Законом о банкротстве, является одним из способов защиты прав кредиторов.

Просит взыскать с администрации городского поселения «Оловяннинское» задолженность по заработной в пользу бывших работников МУП «РСО» ФИО59

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МУП «РСО».

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в интересах ФИО56 в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство требование заместителя прокурора в части взыскания задолженность в пользу ФИО54 в размере 

<

данные изъяты> руб. в связи с его смертью. 

Процессуальный истец помощник прокурора ФИО51 в судебном заседании требования подержал, просил удовлетворить. 

Истцы ФИО43 Г.Ю., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 А.П., ФИО27 В.С., ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО5, ФИО36, ФИО57, ФИО37, ФИО38, ФИО8, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Истцы ФИО42, ФИО11, ФИО3, ФИО25, ФИО41 ранее представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика администрация городского поселения «Оловяннинское» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и времени рассмотрения дела, возражений, ходатайств относительно иска суду не представил.

Представитель МУР «РСО» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела неоднократно надлежащим образом извещался, однако конверты возращены в адрес суда ( организация не существует). 

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно Уставу МУП «РСО» предприятие является некоммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, находится в ведомственном подчинении администрации ГП «Оловяннинское». Функции учредителя осуществляется администрация ГП «Оловяннинское» в соответствии с действующим законодательством РФ ( п. 1.4, 1.5) 

Имущество предприятия находится в муниципальной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения по договору заключаемому с Учредителем администрацией городского поселения «Оловяннинское» и отражается на самостоятельном балансе предприятия ( п. 3.1).

Источником формирования имущества являются: имущество закрепленное за МУП на праве хозяйственного ведения, прибыль, полученная в результате хозяйственной деятельности и т.д. ( п. 3.7). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «РСО» основным видом деятельности предприятия является производство, распределение и передача пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. Дополнительным видом деятельности обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей, забор, очистка и распределение воды.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче имущества ГП «Оловяннинское» в хозяйственное ведение МУП «РСО» и акта приема передачи имущества МУП «РСО» в хозяйственное ведение передано имущество.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации городского поселения «Оловяннинское» изъято муниципальное имущество из МУП «РСО» закрепленного на праве хозяйственного ведения.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды между администрацией ГП «Оловяннинское» и АО «Тепловодоканал» во временное пользование и владение объектов недвижимого имущества.

Истцы состояли в трудовых отношениях с МУП «РСО», заработная плата им в полном объеме и своевременно не была выплачена.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «РСО» взыскана задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО20 в размере 

<

данные изъяты> руб., ФИО41-

<

данные изъяты> руб., ФИО6- 

<

данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО24- 

<

данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО34- 

<

данные изъяты> руб.

Решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с МУП «РСО» недоначисленная заработная плата за период с октября по ноябрь 2018 года с учетом НДФЛ в пользу: ФИО12 в размере 1 

<

данные изъяты> коп., ФИО23 в размере 1 

<

данные изъяты> коп., ФИО21 в размере 2 108 рублей 88 коп. На администрацию городского поселения «Оловяннинское» возложена обязанность в случае недостаточности денежных средств у МУП «РСО» произвести финансирование для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО12, ФИО23, ФИО21

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено исключено из резолютивной части решения указание о возложении на администрацию обязанности в случае недостаточности денежных средств у МУП «РСО» профинансировать выплату заработной платы.

Решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с МУП «РСО» недоначисленная заработная плата за период с октября по ноябрь 2018 года с учетом НДФЛ в пользу: ФИО10 в размере 

<

данные изъяты> рублей 06 коп., ФИО11 в размере 

<

данные изъяты>., ФИО54 в размере 

<

данные изъяты>. На администрацию городского поселения «Оловяннинское» возложена обязанность в случае недостаточности денежных средств у МУП «РСО» произвести финансирование для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО10, ФИО11, ФИО54

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено исключено из резолютивной части решения указание о возложении на администрацию обязанности в случае недостаточности денежных средств у МУП «РСО» профинансировать выплату заработной платы.

Решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с МУП «РСО» недоначисленная заработная плата за период с октября по ноябрь 2018 года с учетом НДФЛ в пользу ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> На администрацию городского поселения «Оловяннинское» возложена обязанность в случае недостаточности денежных средств у МУП «РСО» произвести финансирование для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено исключено из резолютивной части решения указание о возложении на администрацию обязанности в случае недостаточности денежных средств у МУП «РСО» профинансировать выплату заработной платы.

Решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с МУП «РСО» недоначисленная заработная плата за октябрь – ноябрь 2018 года в пользу: 

<

данные изъяты>

Решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с МУП «РСО» недоначисленная заработная плата за октябрь – ноябрь 2018 года в пользу: 

<

данные изъяты>

Решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с МУП «РСО» начисленная заработная плата за период с января по март 2019 года с учетом НДФЛ в пользу: ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> руб., денежная компенсация за задержку выплат за каждый день задержки начиная с 16.03.2019 по день фактического расчета включительно исходя из размера компенсации в день 23,15 руб.; ФИО44 в размере 

<

данные изъяты> руб., выходное пособие по сокращению численности или штата в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 19.03. по ДД.ММ.ГГГГ, 20 

<

данные изъяты>. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3 месяца, а всего 

<

данные изъяты>; ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., выходное пособие по сокращению численности или штата в размере 

<

данные изъяты>. за период с 19.03. по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. среднемесячная заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения, а всего 

<

данные изъяты> руб.

Возложенная обязанность на администрацию городского поселения «Оловяннинское» в случае недостаточности денежных средств у МУП «РСО» произвести финансирование для выплаты заработной платы- ФИО8,ФИО35,ФИО1 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований к администрации ГП «Оловяннинское», в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований истцов отказано.

Решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с МУП «РСО» в пользу: ФИО37 начисленная заработная плата за январь-март 2019г. в размере 

<

данные изъяты> руб., выходное пособие в связи с сокращением и средний месячный заработок на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; ФИО17 начисленная заработная плата за январь-март 2019г. в размере 

<

данные изъяты> руб., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, исходя из размера компенсации в день 

<

данные изъяты> руб. Возложена обязанность на администрацию городского поселения «Оловяннинское» в случае недостаточности денежных средств у МУП «РСО» произвести финансирование для выплаты заработной платы- ФИО37 и ФИО17 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований к администрации ГП «Оловяннинское», в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований истцов отказано.

Решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с МУП «РСО» в пользу ФИО38 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 60 917,83 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 5989,23 руб.

На основании вышеуказанных решений, Оловяннинским РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства.

Согласно сведениям Оловяннинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность МУП «РСО» перед бывшими работниками составляет: ФИО60

Таким образом, судом установлено, что по ранее вынесенным судебным решениям у МУП «РСО» имеется задолженность перед бывшими работками в виде начисленной и невыплаченной заработной платы. Период невыплаты составляет более года с момента вынесения решений, с более 1 года и 6 месяцев с момента увольнения.

Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В соответствии с ч.6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно ч. 5 ст. 115 ГК РФ, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предоставляют права собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, изымать у него имущество.

Согласно положениям ст. 295, п. 2 ст. 296, п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса РФ, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п. 3 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Следовательно, изъятие имущества у МУП «РСО» администрации ГП «Оловяннинское» совершено в нарушение указанных норм права, что привело к невозможности осуществления учреждением хозяйственной деятельности и исполнения своих обязательств.

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

В силу положений гражданского законодательства субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью, которая возникает как из договора, так и из прямого указания закона, в случае, если основной должник не исполняет свои обязательства. 

В силу ч.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В силу ч.4 ст.399 ГК РФ правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Таким образом, привлечение к субсидиарной ответственности учредителя возможно, если основной должник (работодатель) отказался удовлетворить требования кредитора (работника) или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование. 

Из пояснений Оловяннинского РОСП установлено, что МУП «РСО» деятельность не осуществляет, конверты возвращаются. Из объяснений главы администрации ГП «Оловяннинское» ФИО52 также установлено, что МУП «РСО» деятельность не осуществляет, все работники уволены. Вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке не исполняется в виду отсутствия денежных средств на счете должника. На исполнении имеются 35 исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу МУП «РСО» с населения, за счет данных постановлений в настоящее время взыскиваются денежные средства, которые перечисляются в счет погашения задолженности по заработной плате.

Тем самым установлен факт невозможности МУП «РСО» несения ответственности по своим обязательствам перед бывшими работниками, в связи с отсутствием денежных средств на счетах, отсутствием деятельности, в связи с изъятием учредителем администрацией ГП «Оловяннинское» муниципального имущества, ранее закрепленного на праве хозяйственного ведения, не возможности оказывать услуги по видам деятельности согласно Уставу, поступлении денежных средств за оказанные услуги. 

Из анализа взысканных сумм по вышеуказанным решениям Оловяннинского районного суда, мирового судьи и фактическим исполнением решений Оловяннинским РОСП, суд пришел к выводу, что в настоящее время с момента увольнения работников фактически взыскано около 24% в пользу каждого, с учетом такой динамики, бывшие работники МУП «РСО» смогут получить заработную плату через несколько лет. 

Также суд отмечает то, что в силу п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. 

Как было установлено, ДД.ММ.ГГГГ Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП «РСО», указанное заявление определением от ДД.ММ.ГГГГ принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Так из хода данного дела усматривается, что администрацией ГП «Оловяннинское» предпринимаются меры к погашению задолженности перед налоговым органом, о чем заявляются ходатайства, в том числе об отложении дела, в связи с чем ответчиком затягивается рассмотрение вопроса о признании МУП «РСО» несостоятельным (банкротом).

С учетом того, что заявление принято ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени МУП «РСО» не признано несостоятельным (банкротом), в том числе в связи с намерением учредителя погасить задолженность, с учетом, что такие дела могут рассматриваться не один год, при этом в настоящее время грубо нарушатся права работников на получение заработной платы, поскольку заработная плата для работников является основном источником дохода, средством к существованию.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2013 г. привлечение лиц, контролирующих юридическое лицо, к субсидиарной ответственности по обязательствам этого лица на основании ст. ст. 9, 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможно без возбуждения дела о несостоятельности должника в арбитражном суде, подобные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация городского поселения «Оловяннинское» должна быть привлечена к субсидиарной ответственности по взысканию задолженности по заработной плате в пользу в пользу бывших работников МУП «РСО», в связи с чем заявленные требования заместителя прокурора находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом уже выплаченных сумм по исполнительным производствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать в субсидиарном порядке с администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «

<

адрес>» задолженность по заработной плате в пользу бывших работников МУП «Ресурсоснабжающая организация»:

ФИО61 

ФИО61 

ФИО61 

ФИО61 

ФИО61

ФИО61 

ФИО61 

ФИО61 

ФИО61

ФИО61 

ФИО61

ФИО61 

ФИО61

ФИО61

ФИО61 

ФИО61

ФИО61

ФИО61 

ФИО61

ФИО61 

ФИО61 

ФИО61 

ФИО61 

ФИО61

ФИО61 

ФИО61

ФИО61

ФИО61 

ФИО61 

ФИО61 

ФИО61 

ФИО61 

ФИО61

ФИО61 

ФИО61 

ФИО61

ФИО61 

ФИО61 

ФИО61

ФИО61 

ФИО61

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.07.2020.

Судья Н.В. Набережнева