Дело № 7-59/2026 (7-939/2025)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 февраля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО4, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 на решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 27 октября 2025 года, вынесенное в порядке пересмотра постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/04/14.55.2-668/2025 от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Инновационные технологии» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/04/14.55.2-668/2025 от 21 марта 2025 года директор ООО «Инновационные технологии» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 27 октября 2025 года вышеуказанное постановление от 21 марта 2025 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В протесте, поданном в Нижегородский областной суд, Кировский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО5 выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным решением, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 просит решение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста и жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО7, поддержавшего протест, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.55.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, статья признана утратившей силу Федеральным законом от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», далее - Федеральный закон от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ), совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу или договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 14.31 и 14.55 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее по тексту – Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ) установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В силу п.п.3, 4, 6, 7 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее – головной исполнитель) – юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее – исполнитель), – лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем; государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее – государственный контракт) – договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность; контракт – договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

На основании ч.3 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные: на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке; на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

В соответствии с п.15 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 21 марта 2025 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.55.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Инновационные технологии» ФИО1 являлись изложенные в нем выводы о том, что директором ООО «Инновационные технологии» ФИО1 была необоснованно завышена цена на продукцию в виде хладона 142в (в баллонах по 13,6 кг) в количестве 122,4 кг, поставленную по договору [номер]/ЗТ23/50/Э от 14 июня 2023 года, заключенному между ООО «Инновационные технологии» и ОАО «170 РЗ СОП» в рамках исполнения государственного оборонного заказа, что повлекло неправомерное получение ООО «Инновационные технологии» дохода в размере 3 266,38 руб.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/08/8-318/2024 от 03 октября 2024 года ООО «Инновационные технологии» признано нарушившим ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 года № 275-ФЗ.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу об отмене постановления и прекращении производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного кодекса).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ ст. 14.55.2 КоАП РФ признана утратившей силу (п. 7 ч. 4 статьи 1).

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ установлено, что в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 названного кодекса вынесенные ими до 1 марта 2025 г. и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 названного кодекса, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с названным кодексом в редакции Федерального закона от 28 декабря 2024 г. № 500-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/04/14.55.2-668/2025 от 21 марта 2025 года о назначении административного наказания не исполнено (л.д. 93).

При таких обстоятельствах, вывод судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Инновационные технологии» ФИО1 на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное) является правильным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях 06 июля 2025 года, № 31-АД25-5-К6, от 09 июля 2025 года № 75-АД25-2-К3, от 25 июля 2025 года № 19-АД25-10-К5.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 27 октября 2025 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №052/04/14.55.2-668/2025 от 21 марта 2025 года и прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Инновационные технологии» ФИО1, оставить без изменения, протест Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО4 жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6– без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Минеева