Судья Иванова Т.В. Материал № 22к-1803/2023

№ 3/1-94/2023 

67RS0002-01-2023-006190-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н., 

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Соваренко О.А.,

обвиняемого Алиева А.В.,

защитника – адвоката Кравчука А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Кравчука А.И. в защиту интересов обвиняемого Алиева А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приведённым выше постановлением 

АЛИЕВУ Алексею Валеховичу, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 23 суток, то есть до 12 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кравчук А.И. выражает несогласие с постановленным решением суда. Приведя ссылки на положения Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководящие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий», отмечает, что в постановлении суда не содержится убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, не отражены данные, позволяющие полагать, что Алиев А.В. скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путём воспрепятствовать производству по делу. Защитник обращает внимание, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, не состоит на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога. На основании изложенного адвокат считает, что имеются условия, позволяющие не отправлять Алиева А.В. в следственный изолятор, просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Кравчук А.И. и обвиняемый Алиев А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Соваренко О.А. полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана подозреваемому или обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из смысла закона, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу, в частности, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Кроме того, в силу ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом выполнены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что 12 октября 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

19 октября 2023 года Алиев А.В. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. Порядок задержания, предусмотренный ст. 91, 92 УПК РФ, соблюдён.

В тот же день Алиеву А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. Порядок привлечения Алиева А.В. в качестве обвиняемого, регламентированный гл. 23 УПК РФ, выдержан. 

С учётом этого, старшим следователем следственного отдела УФСБ России по Смоленской области с согласия начальника следственного отдела УФСБ России по Смоленской области возбуждено ходатайство об избрании Алиеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ввиду изложенного, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено надлежащим лицом, с согласия руководителя следственного органа, в пределах установленного срока расследования, к моменту рассмотрения ходатайства судом первой инстанции срок задержания обвиняемого не истёк.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании Алиеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции не допустил нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

Органами следствия представлено в суд достаточно материалов, позволяющих сделать вывод об обоснованности подозрений в причастности Алиева А.В. к преступлению, в совершении которого он обвиняется. Суд первой инстанции надлежащим образом проверил данные обстоятельства.

Судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, в частности, данные о личности обвиняемого, который не трудоустроен, не имеет устойчивых социальных привязанностей, отсутствие пограничного контроля на границе Российской Федерации и Республики Беларусь (с учётом сообщения УФСБ России по Смоленской области, согласно которому Алиев А.В. до 2017 года проживал в Республике Азербайджан и выезжал туда в 2017 и 2019 годах), а также тяжесть предъявленного обвинения (обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет). 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции принято во внимание и оценено надлежащим образом наличие у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации, а также отсутствие судимости, однако указанные факты, как и наличие у обвиняемого гражданства Российской Федерации, с учётом вышеизложенных обстоятельств, не могут являться безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с лишением свободы. Довод апелляционной жалобы о наличии у обвиняемого положительной характеристики суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку в представленных материалах данная характеристика не содержится.

Исследованные материалы не содержат сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, а судам первой и апелляционной инстанций стороной защиты таких сведений не представлено.

С учётом изложенного, вывод суда о существовании возможности у обвиняемого, находясь на свободе, скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, иным путём воспрепятствовать производству по делу не основывается исключительно на тяжести предъявленного обвинения. Он базируется на совокупности иных обстоятельств, в том числе, характеризующих данных и моральных устоях Алиева А.В., его имущественном состоянии, общественном положении и роде его занятий. Реальность приведённых обстоятельств с достаточной полнотой подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд первой инстанции рассмотрел надлежащим образом возможность избрания Алиеву А.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и, принимая во внимание приведённое выше, учитывая обстоятельства инкриминируемого следствием деяния и данные о личности обвиняемого, пришёл к верному выводу о необходимости заключения Алиева А.В. под стражу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется и у апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 октября 2023 года в отношении АЛИЕВА Алексея Валеховича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова

Копия верна.

Председательствующий Н.Н. Макарова