Дело №2а-2193/2023

37RS0012-01-2023-003230-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании постановления, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново (далее – Октябрьское РОСП) ФИО2 об оспаривании постановления, в котором просит: признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 27.10.2023 №, принятое судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что 06 октября 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее – ЕПГУ) ФИО3 получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 в отношении нее как должника в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ. Указанным постановлением был установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. 10 октября 2023 года административный истец проинформировала судебного пристава-исполнителя о том, что ею направлено в суд заявление об изменении способа исполнения решения суда, приложив подтверждающие документы. В тот же день до истечения срока на добровольное исполнение со счета ФИО3, куда поступает заработная плата, были списаны денежные средства, все иные её счета были арестованы. Административным истцом 12.10.2023 получено сообщение о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительного производства. 27.10.2023 с заработной карты ФИО3 были списаны суммы в счет погашения долга по исполнительному производству. Административным истцом обжалованы действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу. 31.10.2023 через личный кабинет на портале Госуслуг ФИО3 получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 221 392,79 руб. от полной суммы долга без учета ранее списанных денежных средств. ФИО3 считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку принудительное исполнение началось до истечения срока на добровольное исполнение, исполнительский сбор взыскан ранее срока рассмотрения судом заявления административного истца о рассрочке исполнения решения, судебный пристав-исполнитель обладал информацией о фактическом месте регистрации должника. 

Протокольным определением от 14.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Право должника на оспаривание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст.ст. 2, 36 названного Федерального закона задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу 2-2451/2023, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 06 октября 2023 года в отношении ФИО1 как должника возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 3 162 754 рубля 16 копеек в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ (л.д.66-37).

В указанном постановлении ФИО1 как должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему доказательств ФИО3, получив 06 октября 2023 года через личный кабинет ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства, 06.10.2023 и 09.10.2023 через личный кабинет ЕПГУ подала заявления, в котором содержалась информация о месте ее регистрации и фактического проживания (л.д.24). Сведения о месте регистрации административного истца подтверждаются копией ее паспорта (л.д.8). 

Кроме того, до истечении 5-дневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа – 10 октября 2023 года ФИО1 через ЕПГУ обратилась в Октябрьский РОСП г. Иваново с заявлением № о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в связи с подачей ею в суд заявления об изменении порядка и способа исполнения решения, во исполнение которого судом был выдан исполнительный документ, явившийся основанием для возбуждения вышеназванного исполнительного производства (л.д.13-16, 17-18).

Таким образом, судом установлено, что в представленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок ФИО1 как должник обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнения исполнительного документа. В этой связи до истечения установленного законом 5-ти дневного срока для исполнения требований исполнительного документа и разрешения указанного заявления должностным лицом службы судебных приставов исполнительные действия совершены быть не могли.

В адрес административного истца через ЕПГУ направлены сообщения о вынесении постановления об отложении исполнительного производства и о направлении в её адрес на бумажном носителе указанного постановления (л.д. 31,32). При этом в связи с направлением указанных постановлений по почтовому адресу административного истца, указанному в исполнительном листе, они не были получены ФИО3 В связи с чем она не была уведомлена о сроке приостановления исполнительного производства. 

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 55 Конституции РФ).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

12 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 отложены исполнительные действия и меры исполнительного производства на срок с 12 октября 2023 года по 26 октября 2023 года, в качестве основания указана инициатива судебного пристава-исполнителя (л.д.76). Указанное постановление направлено по почтовому адресу ФИО3, приведенному в исполнительном листе, сведения о получении административным истцом данного постановления отсутствуют. 

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2, полагая, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник ФИО3 требования не исполнила, 27.10.2023 вынесла постановление, которым с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 221 392,79 руб. (л.д.85). Как следует из текста искового заявления, указанное постановление получено административным истцом 30.10.2023 через личный кабинет ЕПГУ. 

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения следует исчислять со дня, следующего за днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в данном случае с 07.10.2023, а с учетом того, что 07 и 08 октября 2023 являлись выходными, 12.10.2023 исполнительное производство было приостановлено до 26.10.2023, последним днем для добровольного исполнения являлось 28 октября 2023 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 от 27.10.2023 о взыскании с ФИО3 исполнительского собора вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем является незаконным. 

Несмотря на то, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не было фактически исполнено, суд считает, что сам факт его вынесения без достаточных на то правовых поводов безусловно свидетельствует о нарушении прав ФИО3 как стороны исполнительного производства.

Таким образом, требование ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 27.10.2023 №, принятое судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, подлежит удовлетворению.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.10.2023 подлежит отмене в целях восстановления нарушенных прав административного истца.

В связи с отменой судом постановления о взыскании исполнительского сбора рассмотрение требования ФИО3 об освобождении ее от уплаты исполнительского сбора является нецелесообразным. 

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора датировано 27.10.2023 и получено ей 30.10.2023 

С учетом данных обстоятельств последним днем для оспаривания постановления являлось 10 ноября 2023 года.

Настоящий административный иск предъявлен в Октябрьский районный суд г. Иваново 13 ноября 2023 года, т.е. с нарушением установленного процессуального срока.

Вместе с тем, учитывая, что 11 и 12 ноября являлись выходными днями, срок пропущен незначительно, суд считает возможным признать причины пропуска срока уважительными, и восстановить административному истцу срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Иваново ФИО4 от 27 октября 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 27.10.2023 № и отменить его. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года. 

Судья Егорова А.А.