Дело № 1-2/2018(1-49/2017)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июня 2018 года пгт. Провидения 

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Куликовой Н.В.,

при секретаре Нохашкиевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Преснова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение №, и ордер № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате Провиденского и Чукотского районов Чукотского автономного округа, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

25.09.2017 Каваугье находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 Примерно в 17 часов 00 минут, находясь в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, у Каваугье возник преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 25.09.2017, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, надетой на Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, подошел к кровати, на которой спал Потерпевший №1, после чего из левого кармана, надетой на него спортивной олимпийки «SOCCER SPORT», тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 3000 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Каваугье в присутствии защитника - адвоката Иванова А.К. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись (л.д. 136-138).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходатайстве, адресованном органу предварительного расследования, а также в заявлении, адресованном Провиденскому районному суду от 09.12.2017, указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 133,134).

После поступления уголовного дела в суд потерпевшему Потерпевший №1 также были разъяснены положения ст. 314, 316, 317 УПК РФ, и он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Каваугье в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в отобранной у него подписке.

В ходе судебного заседания Каваугье вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Преснов П.С. выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник подсудимого адвокат Фризен М.А. также поддержала заявленное подсудимым Каваугье ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела со своим участием не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Органами предварительного расследования действия подсудимого Каваугье правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Учитывая, что подсудимый умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял денежные средства из кармана одежды надетой на потерпевшего, между умышленными действиями подсудимого и наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, имеется причинно-следственная связь, суд квалифицирует действия Каваугье по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, защитник ходатайство подсудимого поддержал, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно сообщению ГБУЗ ЧОБ - филиал ФИО2 № от д.м.г. и № от д.м.г. Каваугье на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, с д.м.г. состоит на учете врача 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>, инвалидом не является (л.д. 93, 95, 183).

Каваугье на учётах в Отделе социальной поддержки населения в Провиденском районе, ГУ – Отделе Пенсионного фонда Российской Федерации по Провиденскому району, в Провиденском районном филиале ГБУ «ЧОКЦСОН», ГКУ «Межрайонный ЦЗН» - не состоит, получателем каких-либо выплат и пособий не является (л.д. 97, 99, 101, 103).

Из характеристики на ФИО1, выданной уполномоченным главы администрации Провиденского городского округа в с. Сиреники, следует, что Каваугье проживал в с. Сиреники с рождения, окончил СПУ-2 п. Провидения, вернулся в село, где работал в 

<

данные изъяты>. Имеет двоих детей. С д.м.г. года проживает в п. Провидения (118).

Согласно справке-характеристике врио начальника ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» Каваугье в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, перебивается случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний, в течение 2017 года два раза привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (20.07.2017, 02.09.2017), административные штрафы не оплатил, на учетах МОтд МВД России «Провиденское» не состоит (л.д.125, 126, 128).

Из сведений № от 03.11.2017, предоставленных ОСП Провиденского района, следует, что в отношении Каваугье за период 2015-2017 годы было возбуждено 5 исполнительных производств о взыскании административного штрафа, производство по которым в настоящее время исполнено в полном объеме (л.д.107).

Как следует из сообщения № от 02.11.2017 МП «Провиденское ЖКХ», Каваугье в жилом фонде п. Провидения по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрирован (л.д.120).

Согласно копии повторного свидетельства о рождении №, выданного д.м.г. отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, Каваугье является отцом К.1, д.м.г. года рождения (л.д.122).

Согласно копии повторного свидетельства о рождении № выданного д.м.г. отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, Каваугье является отцом К.2, д.м.г. года рождения (л.д.123).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, Каваугье зарабатывает на жизнь случайными заработками, отзывчивый, с соседями дружен, иногда употребляет спиртные напитки, 

<

данные изъяты>, имеет малолетних детей, которым помогает материально и занимается их воспитанием, характеризуется положительно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, 

<

данные изъяты>, Каваугье склонен к употреблению спиртных напитков, в воспитании детей он 

<

данные изъяты> помогает, когда у него есть возможность, покупает продукты питания, вещи.

С данными характеристиками подсудимый согласен.

Из сообщения ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу следует, что Каваугье не судим (л.д.91).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Каваугье, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у подсудимого; в соответствии с п.«к» ч. 1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему (как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии (л.д.46-47) и частично оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого, в конце ноября 2017 года Каваугье вернул ему 3000 рублей, таким образом, ущерб возместил в полном объеме); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствованию расследованию преступления (в ходе предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил органам следствия информацию имеющую значение для расследования дела: давал последовательные, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщил сведения, не известные органам следствия, указал свидетелей, показания которых положены в основу обвинения); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном (в ходе предварительного следствия раскаивался в содеянном, в судебном заседании раскаивался в содеянном).

В судебном заседании установлено, что до совершения преступления Каваугье совместно с потерпевшим употреблял спиртные напитки, совершил кражу, находясь в состоянии опьянения, похитил деньги потому что «еще хотелось выпить», на похищенные деньги приобрел, в том числе, спиртные напитки (пиво), и если бы был трезв, то не совершил бы преступление. Каваугье характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нахождение Каваугье в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Каваугье, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Каваугье, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Каваугье, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, поскольку санкция п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного Каваугье, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Каваугье суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено законом к преступлениям средней тяжести, данные о личности Каваугье, который не судим, инвалидом не является, состоит на учете у врача-

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в 2017 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не усматривает оснований для назначения Каваугье дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение наказания Каваугье за совершенное преступление в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Каваугье постоянных источников дохода не имеет, живет случайными заработками, имеет двоих иждивенцев. Таким образом, данный вид наказания может существенно отразиться на имущественном положении малолетних детей подсудимого. Наказание в виде обязательных либо исправительных работ также не может быть назначено подсудимому по состоянию его здоровья. 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание приведенные выше данные о личности Каваугье, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание на основании ст. 73 УК РФ условно, установив ему испытательный срок в течение которого Каваугье должен своим поведением доказать своё исправление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного (фактического) места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания ФИО1, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания судом учитываются правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое наказание не может превышать две трети от максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому Каваугье до вступления приговора в законную силу суд приходит к выводу о том, что меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Каваугье, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Иванову А.К. по защите Каваугье по назначению на предварительном следствии в сумме 13860 рублей (л.д.151-153) и адвокату Фризен М.А. по защите Каваугье на предварительном следствии в сумме 3300 рублей (л.д.154-155) и в суде в сумме 4950 рублей.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокатам Иванову А.К. и Фризен М.А. из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокатам Иванову А.К. и Фризен М.А., составляет 22110 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого приходит к выводу, что олимпийка серого цвета «SOCCER SPORT», являющаяся вещественным доказательством по уголовному делу и находящаяся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Провиденское», подлежит возврату законному владельцу (л.д.39, 41).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного (фактического) места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из жилища (дома, квартиры), являющегося местом постоянного или преимущественного проживания ФИО1, в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории Провиденского городского округа Чукотского автономного округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 22110 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, – оставить прежнюю.

Вещественное доказательство по уголовному делу олимпийку серого цвета «SOCCER SPORT», находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Провиденское», по вступлению приговора в законную силу - вернуть законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Куликова