дело № 2-486/2025г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76886,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. и расходов на почтовое отправление 248,40 руб., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен вышеуказанный договор потребительского займа, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 49900 руб. под 175,20 % годовых. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен», заключило с АО ПКО «ЦДУ» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по данному договору займа перешло истцу. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 76886,14 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 42338,79 руб., сумма задолженности по процентам 32223,42 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 2323,93 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Изучив представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Как предусмотрено п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на 

условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор потребительского займа, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 49900 руб. под 175,20 % годовых.

В соответствии с п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) договора кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых начисляемых на просроченную сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.13 договора установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, так как запрет заемщиком не выражен. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен», заключило с АО ПКО «ЦДУ» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по данному договору займа перешло истцу.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 76886,14 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 42338,79 руб., сумма задолженности по процентам 32223,42 руб. сумма задолженности по штрафам/пеням 2323,93 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору также не представлено. 

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору, а также проценты по нему ответчиком не уплачены, исковые требования о взыскании данных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000 рублей. 

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Истцом АО "ЦДУ" заявлено требование о взыскании понесенных почтовых расходов, связанные с рассмотрением настоящего дела, на общую сумму 248,40 рублей. В удовлетворении требования в части взыскания почтовых расходов суд отказывает, поскольку указанные расходы не подтверждаются соответствующими квитанциями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО ПКО «ЦДУ» № сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76886,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов