УИД56MS0009-01-2020-002975-08 Дело 12-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2020 года с.Беляевка

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Занездрова К.В. при секретаре Лотоцкой Т.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес>, 

вынесенного в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным судебным актом ФИО2 обратился с жалобой в порядке статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ в Беляевский районный суд Оренбургской области, в которой просил постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области ФИО3, отменить на том основании, что у него отсутствует право на управление транспортными средствами, следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

В порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судьей рассмотрено административное дело по жалобе в его отсутствие 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее- ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), …ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД ФИО1 управлял транспортным средством трактором №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, что не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 названного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждается материалами административного дела: 

-протоколом 

<

адрес>6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с которым ФИО2 был ознакомлен и согласен, указав, что ехал на тракторе, вчера употреблял спиртное;

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в присутствии двух понятых и ФИО2, составленного в присутствии двух понятых и с участием ФИО2, с которым последний был ознакомлен, подписав его без замечаний;

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. и распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе прибора «Алкотектор Юпитер» №, датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО2, управлявшего транспортным средством трактором ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушении речи, при исследовании с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты> №, установлено состоянии алкогольного опьянения- 

<

данные изъяты> абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха при допускаемой погрешности прибора 

<

данные изъяты>, данные документы были составлены в присутствии двух понятых и с участием ФИО2, с актом освидетельствования и распечаткой результатов ФИО2 был ознакомлен, подписав их без замечаний; 

-объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ехал на служебном тракторе 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № из 

<

адрес> по а/д 

<

адрес>, ввиду опрокидывания телеги с сеном под управлением ФИО7, он развернулся и поехал обратно к ФИО8 на 

<

адрес>

-результатом запроса ФИС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сведения о лишении ФИО1 права на управление транспортным средством и привлечении его к административной ответственности отсутствуют; 

-копией удостоверение тракториста-машиниста № о праве на управление транспортными средствами категории 

<

данные изъяты> выданного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Оценив имеющиеся в материалах дела вышеуказанные доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Суд считает несостоятельными довод жалобы ФИО2, что на дату обнаружения административного правонарушения у него отсутствовало право на управление транспортными средствами, следовательно, отсутствовал в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Управление транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) подтверждается специальным правом.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Право на управление самоходными машинами подтверждается одним из двух документов: удостоверением тракториста-машиниста (тракториста), временным удостоверением на право управления самоходными машинами, что предусмотрено Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (далее - Правила допуска), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796 (пункт 3).

Согласно п.4 вышеуказанных Правил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами категории "F"-самоходные сельскохозяйственные машины.

Под самоходными машинами в Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. см или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства).

В целях реализации указанного Постановления Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года N 807 утверждена Инструкция о порядке применения указанных Правил, согласно пункту 4 которой допуск к управлению самоходными машинами, подразделяемыми в зависимости от их типов, назначения и особенностей управления на категории "A", "B", "C", "D", "E" и "F", подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками.

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении административного дела исследовался вопрос о наличии у ФИО2 специального права на управление транспортными средствами категории 

<

данные изъяты> а также дополнительно истребованной судом справкой Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается наличие у ФИО2 права на управление транспортными средствами категории 

<

данные изъяты>", подтвержденного удостоверением тракториста-машиниста № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., которого он не лишен, оснований ставить под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется и по сути доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую правовую оценку.

Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доводы жалобы не содержат.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей на основании документов, составленных уполномоченными лицами, по установленной процедуре, в соответствии с установленными сроками и в рамках предоставленных полномочий, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судьей всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья К.В. Занездрова.