дело №2-294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре Емельянове Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк” Костромского регионального филиала ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по соглашению в размере 103 583,71 руб., проценты за пользование кредитными средствами по дату фактического возврата кредита и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3271,67 руб.,

у с т а н о в и л:

Директор акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк” Костромского регионального филиала ФИО1 (далее по тексту – АО “Россельхозбанк”), обратился в суд с исковым требованием к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от 27.10.2015г. (далее по тексту – соглашение) в размере 103 583,71 руб., проценты за пользование кредитными средствами по ставке 24,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с 19.09.2017г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно и уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 3271,67 руб. В обосновании заявленного требования указал, что 27.10.2015г. между АО “Россельхозбанк” и ФИО2 было заключено соглашение, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000,00 руб. под 24,5% годовых, на неотложные нужды. Окончательный срок возврата кредита 29.11.2018г.

Кредит предоставлялся в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №, выдача кредита подтверждается банковским ордером № от 27.10.2015г.

С апреля 2017 года у ФИО2 перед АО “Россельхозбанк” возникла просроченная задолженность по погашению основного долга и уплате процентов.

АО “Россельхозбанк” уведомлял ответчика о наличии просроченной задолженности по соглашению, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 18.09.2017г. общая сумма задолженности ФИО2 по соглашению № составляет 103 583,71 руб., из которых:

- 91 537,09 руб. просроченный основной долг;

- 603,11 руб. неустойка по основному долгу;

- 11 182,57 руб. проценты по основному долгу;

- 260,94 руб. неустойка по процентам.

В судебное заседание представитель истца АО “Россельхозбанк” по доверенности № ФИО3 не прибыла, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 по доверенности № от 08.11.2017г. в суде пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, так как его доверитель ФИО2 не подписывал данное соглашение и оригинал соглашения истцом не представлен, поэтому у истца отсутствуют доказательства предоставления ФИО2 денежных средств в размере 150 000,00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно части первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд принял надлежащие меры к извещению ФИО2, данный факт подтверждается почтовым уведомлением, о вручении ФИО2 судебной повестки на 21.11.2017г. в 14.00час..

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО4 исследовав представленные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.10.2015г. между АО “Россельхозбанк” и ФИО2 было заключено соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в кредит денежные средства, в размере 150 000,00 руб. под 24,5% годовых, на неотложные нужды. Срок возврата кредита установлен до 29.10.2018г. (л.д. 12-15).

Соглашение (кредитный договор) заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия соглашения, в том числе касающиеся размера процентов за пользование кредитом, устанавливались сторонами по согласованию.

Согласно банковского ордера № от 29.10.2015г., АО “Россельхозбанк” предоставил ФИО2 кредит и перечислил на его счет № денежную сумму в размере 150 000,00 руб. (л.д. 5).

Таким образом АО “Россельхозбанк” свои обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. ФИО2 в период действия соглашения (договора) нарушил свои обязательства по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита. Из представленных расчетов подтверждено, что ответчик с апреля 2017 года не исполняет обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением ФИО2 обязательств по кредиту, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком оставлено без исполнения. Факт досудебного урегулирования истцом спора подтверждается требованием и списком почтовых отправлений от 27.07.2017г. (л.д. 9, 10, 11).

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения ФИО2 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные соглашением, а так же доказательств безденежности соглашения (кредитного договора) ответчик и его представитель не представил, подлинность соглашения не опроверг.

Оценивая финансовую возможность АО “Россельхозбанк” в предоставлении ФИО2 кредита в размере 150 000,00 руб., суд принимает во внимание письменные доказательства, в частности: соглашение; информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита; график платежей; банковский ордер, подтверждающий заключение между сторонами соглашения и перечисления на счет ответчика денежных средств и другими материалами дела.

Суд также принимает во внимание, что само соглашение не было оспорено ФИО2 и его представителем ФИО4 путем предъявления встречных требований, доказательств заключения сделки под влиянием обмана или заблуждения не представлено, подлинность совершенной подписи в соглашении и в сопутствующих соглашению документах в ходе судебного разбирательства никем не опровергнута.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком и его представителем не представлено. Напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком и его представителем ФИО4 не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что кредитор 27.10.2015г. не заключал с заемщиком ФИО2 соглашение № или при заключении соглашения действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действовал в обход закона с противоправной целью.

Убедившись в нарушении ФИО2 обязательств по соглашению, суд на основании статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, о возникновении у ответчика обязанности по возврату кредитных средств, и обоснованности исковых требований истца о взыскании долга по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования директора АО “Россельхозбанк” Костромского регионального филиала ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк” (юридический адрес: 156602, г. Кострома, пр-т. Мира, д. 6):

- задолженность по соглашению размере 103 583 (Сто три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 71 копейка, 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3271 (Три тысячи двести семьдесят один) рубль 67 копеек,

- проценты за пользование кредитными средствами по ставке 24,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с 19.09.2017г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Вохомский районный суд Костромской области.

Судья: А.Л. Герасимов