КОПИЯ 

Дело № 2-976/2024

УИД 16RS0047-01-2023-005899-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 мая 2024 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате платежей по содержанию общего имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате платежей по содержанию общего имущества.

В обоснование иска указал, что ответчик ФИО2, будучи собственником 1/5 доли в праве на административно – офисное здание по адресу: 

<

адрес>, жилой массив Брикетный, 

<

адрес>, 1-я и 2-я очередь строительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал истцу, как собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности свою часть платежей по содержанию общего имущества. 

Требование истца об уплате в добровольном порядке суммы в размере 285 049 рублей, которую истец оплатил за ответчика, последним не исполнено. Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. 

Со ссылкой на данные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по оплате платежей по содержанию общего имущества в размере 285 049 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 050 рублей, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта после истечения 30-дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу. 

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличил на 181 384 рубля 27 копеек, уплаченных за ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной формулировке исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 464 773 рубля 27 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёте бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункты 1, 2, 3).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1, ФИО2 являются собственниками административно – офисного здания по адресу: 

<

адрес>, жилой массив Брикетный, 

<

адрес>, 1-я и 2-я очередь строительства, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве и 1/5 доли в праве соответственно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично осуществлялась оплата расходов по содержанию данного здания согласно счетам – фактурам, о чем представлены платёжные документы. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование об уплате в добровольном порядке суммы в размере 285 049 рублей. Данное требование ответчиком не исполнено, ответ на претензию не направлен. 

Поскольку ответчиком доводы истца не оспорены, доказательства, опровергающие данные доводы не представлены, расчет истца не оспорен, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика на основании пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу и до фактического исполнения на случай неисполнения решения суда в установленный срок. 

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки. 

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения суда в размере 100 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 7 848 рублей (6050+1798).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9222 №) в пользу ФИО1 (паспорт 9209 № расходы за содержание общего имущества за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 773 рубля 27 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 7 848 рублей, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с со следующего дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Справка: заочное решение суда составлено в окончательной форме 13 мая 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Копия верна.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина