Дело № 2-1212/18

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

23 июля 2018 года

дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о сохранении самовольной постройки, признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о сохранении самовольной постройки, признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, разрешенное использование земельного участка - индивидуальная жилая застройка. 

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности.

Рядом с принадлежащим истцу ФИО1 жилым домом на вышеуказанном земельном участке истец самовольно, без получения соответствующего разрешения, выстроил жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Архитектурно Конструкторским Центром» от 02 апреля 2018 года, существующие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации здания, не создают угрозу жизни и здоровью жильцов.

Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе выдано экспертное заключение от 10 января 2018 года № 371/006- окт/08 о соответствии условий проживания в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам, где указано на отсутствие выгребной ямы. Указанное замечание является опиской, поскольку техническое заключение ООО «АК Центр» устанавливает наличие оборудованного выгреба.

06 марта 2018 года истцом ФИО1 подано заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. 

12 марта 2018 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа за № 271 истцу отказано в выдаче разрешения на строительство.

Истец полагает, что сохранение самовольной постройки жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и признание за ним права собственности на нее не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Истец ФИО1 просит сохранить самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и признать за ним право собственности на данный жилой дом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом (л.д. 85), уведомив суд телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенная к участию в деле на основании заявления истца (л.д. 79), и в соответствии п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – администрации Междуреченского городского округа - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 87, 89). 

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Следовательно, одним из обязательных условий для удовлетворения иска о признания права собственности на самовольную постройку является ее соответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную (л.д. 55-64).

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, собственником которого является истец ФИО1 (л.д. 51-54). 

На вышеуказанном земельном участке, рядом с жилым домом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., истцом ФИО1 был построен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 4-18, 19).

Данный жилой дом истцом ФИО1 был построен самовольно, без получения соответствующего разрешения на строительство.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «АК Центр», произведенное обследование строительных конструкций дома по адресу: 

<

адрес>, № в 

<

адрес> позволяет заключить следующее: существующие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации здания, не создают угрозу жизни и здоровью жильцов. Выполнены требования СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» п.4.4. В доме организован санузел, оборудованный душевой кабиной, есть холодная и горячая вода и отопление, что дает возможность постоянного, круглогодичного проживания (л.д. 23-37).

Согласно экспертного заключения о соответствии условий проживания в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам, выполненного специалистом Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе от 10 апреля 2018 года № 371/006-окт/08, жилой дом по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям п. 3.2.3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения» (л.д. 38).

Согласно п. 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Исходя из положений ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением Междуреченского городского Совета народных депутатов от 17 июля 2008 года № 458 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ».

В соответствии со статьей 27 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Междуреченский городской округ» на карте градостроительного зонирования территории города Междуреченска выделены следующие виды территориальных зон: рекреационные зоны. Р-3 – зона сохраняемого природного ландшафта, основные виды разрешенного использования: природно-познавательный туризм (5.2); охрана природных территорий (9.1); общее пользование водными объектами (11.1). Условно разрешенные виды использования: туристическое обслуживание (5.2.1). Вспомогательные виды разрешенного использования: заготовка лесных ресурсов.

Судом установлено, что 06 марта 2018 года истец ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 12 марта 2018 года истцу ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что предоставленные документы не соответствуют требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, пункт 2.13 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство», утверждённого постановлением администрации Междуреченского городского округа № 2948-п от 04 декабря 2017 года (в редакции постановления администрации Междуреченского городского округа от 14 декабря 2017 года № 3084-п «О внесении изменений в постановление администрации Междуреченского городского округа от 04 декабря 2017 года № 2948-п «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство») (л.д. 40).

Согласно градостроительного плана RU42308000-798u земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 42:28:2101003:3, площадью 1000 кв.м., находится в зоне Р-3 - зона сохраняемого природного ландшафта, разрешенное использование: природно-познавательный туризм, охрана природных территорий, общее пользование водными объектами, а также частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории воздушной электрической линии низкого напряжения – охранная зона, 15 кв.м., отсутствует возможность подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, что подтверждается сведениями МУП «Водоканал» (л.д. 66-73, 74).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку земельный участок, на котором истцом возведена самовольная постройка, находится в зоне Р-3 - зоне сохраняемого природного ландшафта, разрешенное использование - природно-познавательный туризм, охрана природных территорий, общее пользование водными объектами, а также земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории воздушной электрической линии низкого напряжения – охранной зоне, отсутствует возможность подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, не соответствует требованиям п. 3.2.3.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения», а также отсутствует разрешение на строительство спорного жилого дома, и отсутствуют правовые основания для признания права собственности на самовольно выстроенный спорный жилой дом.

Суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом, самовольно возведенный истцом ФИО1 на земельном участке, находящемся в законном пользовании в собственности истца, нарушает права иных лиц, в том числе, права органов, наделенных соответствующими полномочиями в сфере земельных правоотношений.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что самовольно возведенный спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также не может быть принят судом во внимание, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о сохранении самовольной постройки - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 23 июля 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит