№ 1-227/2025 (1-1423/2024)

35RS0010-01-2024-021021-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Двойнишниковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

подсудимого ФИО39,

защитника – адвоката Черновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13 июня 2024 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 7 месяцев,

- 25 июня 2024 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 53 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч.3 и ч.3.4 ст.72 УК РФ во взаимосвязи с положениями п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 апреля 2023 года по 11 сентября 2023 года, с 13 ноября 2023 года по 25 июня 2024 года, нахождение под домашним арестом с 12 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года, применения меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 13 октября 2023 года по 24 октября 2023 года. В связи с полным поглощением назначенного наказания временем содержания под стражей от отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО39 полностью освобожден.

Осужденного:

- 31 октября 2024 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, 

- 2 декабря 2024 года приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 31 октября 2024 года) к обязательным работам на срок 320 часов,

задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 6 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 131-133, 161),

содержится под стражей с 9 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 174),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО39 совершил:

- 4 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета,

- 2 грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

1. В период с 20 часов 50 минут 06 августа 2024 года по 01 час 30 минут 08 августа 2024 года, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО39, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, в период с 20 часов 00 минут 06 августа 2024 года по 01 час 30 минут 08 августа 2024 года ФИО39, находясь в комнате квартиры 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение обнаруженной на тумбе для телевизора умной светодиодной ленты «Яндекс» стоимостью 3 950 рублей 00 копеек, и домашней мультимедийной платформы «Яндекс Станция» стоимостью 13 000 рублей, зажигалки марки «Zippo», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего, открыл выдвижной ящик вышеуказанной тумбы, обыскав который, обнаружил в нем и впоследствии похитил, коллекционные книги: Ицках Адизес «Развитие лидеров», Олег Тинькофф «Революция», Нассиб Талеб «Черный Лебедь», Харари Юваль «Сапенс» принадлежащие ФИО1 и не представляющие для него материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО39 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере 16 950 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. 

2. Кроме того, 18 августа 2024 года около 08 часов 28 минут, ФИО39, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. №14 «А», имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Компания Макси».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО39 18 августа 2024 года в период с 08 часов 28 минут по 08 часов 32 минуты, находясь у стеллажа со свободной выкладкой алкогольных напитков в торговом зале магазина «Макси», расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. №14 «А», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа принадлежащую ООО «Компания Макси» бутылку виски «Джек Дэниелс Теннесси» объемом 0,7 литра, стоимостью 2 040 рублей 31 копейку, которую спрятал под одежду, находящуюся на нем, и вынес за пределы магазина, спрятав ее, после чего вернувшись в торговый зал вышеуказанного магазина, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и преследуя единую цель, ФИО39, 18 августа 2024 около 08 часов 37 минут, находясь у стеллажа со свободной выкладкой алкогольных напитков в торговом зале магазина «Макси», расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. №14 «А», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа принадлежащую ООО «Компания Макси» бутылку коньяка «Рулле VS» объемом 0,7 литра, стоимостью 1 558 рублей 20 копеек, которую спрятал под одежду, находящуюся на нем.

После чего, ФИО39 направился к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовую зону магазина и не оплатил вышеуказанный товар, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил его хищение, которым в последующем распорядился по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО39 ООО «Компания Макси» причинен материальный ущерб в размере 3 598 рублей 51 копейка.

3. Кроме того, 26 августа 2024 года в период с 00 часов 04 минут по 01 час 46 минут ФИО39, находясь на переднем водительском сидении автомобиля такси марки «Шкода Кодиак» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя поездку на данном автомобиле такси от дома №5 по ул. Воркутинской г. Вологды к дому № 5 по ул. Турундаевской г. Вологды, обнаружил на подлокотнике банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО2, взял указанную выше банковскую карту и, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, путем оплаты товаров в различных торговых точках г. Вологды.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, и преследуя данную корыстную цель, 26 августа 2024 года около 01 часа 46 минут ФИО39, находясь на АЗС «Тебойл», расположенной по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО2, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, посредством бесконтактной оплаты, совершил хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета №, открытого 14.06.2023 года на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, путем расчета за покупку в 01 час 46 минут на сумму 978 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО39 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого 14.06.2023 года на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, денежные средства на сумму 978 рублей 00 копеек, которыми распорядился по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО39 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 978 рублей 00 копеек. 

4. Кроме того, 26 августа 2024 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 58 минут ФИО39, находясь помещении комнаты 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить открытое хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 26 августа 2024 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 58 минут ФИО39, находясь помещении комнаты 

<

адрес> подошел к находящейся в помещении ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 и желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и находящегося рядом очевидца ФИО4, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений выхватил из рук ФИО3 принадлежащий последней сотовый телефон марки «Poco» стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для ФИО3 материальной ценности, а с дивана расположенного в вышеуказанной комнате открыто, явно для потерпевшей ФИО3 и очевидца ФИО4 похитил сотовый телефон марки «Alkatel» стоимостью 3 000 рублей.

После чего, ФИО39, игнорируя законные требования ФИО3 и ФИО4 о возвращении имущества, скрылся с места совершения преступления, с похищенными сотовыми телефонами принадлежащими потерпевшей ФИО3, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, в результате чего последней причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. 

5. Кроме того, 26 августа 2024 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 58 минут (более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, но после совершения преступления в отношении ФИО3) ФИО39, находясь на лестничной клетке № этажа дома 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, решил совершить открытое хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 26 августа 2024 года в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 58 минут (более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, но после совершения преступления в отношении ФИО3) ФИО39, находясь на лестничной клетке № этажа дома 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 и желая их наступления, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений вытащил из кармана рубашки одетой на ФИО4 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Poco Х5» стоимостью 22 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для ФИО4 материальной ценности.

После чего, ФИО39, игнорируя законные требования ФИО4 о возвращении имущества, скрылся с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном принадлежащим последнему, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, в результате чего потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 22 500 рублей. 

6. Кроме того, 2 сентября 2024 года около 16 часов 35 минут, ФИО39, находясь в торговом зале магазина «Макси», расположенном по адресу: г. Вологда, Советский проспект, д. №72, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Компания Макси».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО39 02 сентября 2024 года в период с 16 часов 35 минут по 16 часов 37 минут, находясь у стеллажа со свободной выкладкой алкогольных напитков в торговом зале магазина «Макси», расположенном по адресу: г. Вологда, Советский проспект, д. №72, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа принадлежащие ООО «Компания Макси» две бутылки виски «Вильям Лоусонс» объемом 1 литр, стоимостью 1 213 рублей 58 копеек каждая, на общую сумму 2 427 рублей 16 копеек, две бутылки виски «Джонни Уокер» объемом 0,5 литра, стоимостью 1 100 рублей 62 копейки каждая, на общую сумму 2 201 рубль 24 копейки, которые спрятал под одежду, находящуюся на нем.

После чего, ФИО39 направился к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовую зону магазина и не оплатил вышеуказанный товар, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил его хищение, которым распорядился по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО39 ООО «Компания Макси» причинен материальный ущерб в размере 4 628 рублей 40 копеек.

7. Кроме того, 3 сентября 2024 года около 17 часов 34 минут, ФИО39, находясь в торговом зале магазина «Аллея», расположенном по адресу: 

<

...> д. №68, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Гастроном».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО39 3 сентября 2024 года около 17 часов 34 минут, находясь у стеллажа со свободной выкладкой алкогольных напитков в торговом зале магазина «Аллея», расположенном по адресу: 

<

...> д. №68, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа принадлежащие ООО «Гастроном» две бутылки виски «Джек Дэниелс» объемом 0,7 литра, стоимостью 2 219 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 4 438 рублей 00 копеек, две бутылки виски «Джекс Дэниелс Теннесси Виски» объемом 0,5 литра, стоимостью 1 529 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 3 058 рублей 00 копейки, которые спрятал в одежду, находящуюся на нем.

После чего, ФИО39 направился к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовую зону магазина и не оплатил вышеуказанный товар, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил его хищение, которым в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО39 ООО «Гастроном» причинен материальный ущерб в размере 7 496 рублей 00 копеек.

По эпизоду № 1 по порядку изложения в установочной части приговора:

подсудимый ФИО39 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО39 следует, что 7 августа 2024 года вечером встретился с ФИО5, они пошли по адресу: 

<

адрес>. В квартире были ФИО6 и ФИО7, они вчетвером употребляли алкоголь. Он увидел в квартире вещи, которые могут иметь материальную ценность, которые он мог бы в дальнейшем продать. Когда они решили собраться по домам, он, когда все одевались, под толстовку сложил колонку Яндекс Станцию, Яндекс ленту в коробке, пять-шесть книг, которые, по его мнению, были дорогие. Он взял несколько зажигалок из комода и вместе со всеми вышел из квартиры. Они постояли у магазина «Макси», потом он и ФИО5 пошли еще гулять в центр, потом пошли по домам. 

На следующий день он продал знакомой ФИО8 колонку за 3 000 рублей. На городском рынке он продал мужчине книги за 2 000 рублей, а другому мужчине недалеко от старого рынка продал Яндекс ленту за 700 рублей.

Деньги потратил на собственные нужды. Коллекционную зажигалку выбросил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Следователем ему продемонстрирована фотография мужчины с камеры домофона квартиры 

<

адрес>, узнал ФИО6, который некоторое время находился в квартире 

<

адрес>, откуда он совершил хищение имущества (т. 2 л.д. 128-132, 241-244, т. 3 л.д. 214-217, 228-231).

Вина ФИО39, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которых свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, он сдает посуточно через сайт «Авито недвижимость». С вечера 06.08.2024 года квартиру арендовала на двое суток некая ФИО40. 

Вечером 07.08.2024 от сотрудника ТСЖ узнал, что в квартире происходит задымление, в подъезде - конфликт между неизвестными людьми. Приехали сотрудники МЧС, изнутри входную дверь открыл неизвестный мужчина, который в дальнейшем убежал. Он, приехав на данную квартиру около 01 часа 30 минут, увидел сильный беспорядок, следы крови на обоях, полу и дверях, на мебели, а также отсутствие колонки «Яндекс станция миди с Zigbee», умной «Rgb» ленты Яндекс, зажигалки коллекционной марки «Зиппо», книги Ицках Адизес «Развитие лидеров», книги Олег Тинькофф «Революция», книги Нассиб Талеб «Черный Лебедь», книги Харари Юваль «Сапенс». Также была испорчена сковорода «Теффаль», имелись пятна крови и грязи на банкетке, кресле, 3 стульях, а также на обоях в кухне и коридоре. 

Колонку «Яндекс станция мини» оценивает в 13 000 рублей, ленту «Яндекс» оценивает в 3 950 рублей, зажигалку «Zippo» и книги не оценивает. 

Он сообщил о происшествии в страховую «Авито» «Зетта Страхование». 19 августа 2024 года ему перечислили 10 000 рублей.

Ему причинен ущерб в размере 16 950 рублей от хищения имущества (колонки и ленты «Яндекс»), на услуги клининга затрачено 12 000 рублей. Общая сумма 28 950 рублей, ущерб не значительный. 

С 08 по 22 августа 2024 года квартиру он не сдавал, 13 дней и 14 ночей она простаивала, стоимость аренды за сутки 3 300 рублей, комиссия «Авито» составляет от 15-35%, то есть за одни сутки он мог бы получить 2 700 рублей (с вычетом комиссии), средняя упущенная выгода составила 18 000 рублей (но не менее 10 000 рублей). 

С его участием была осмотрена музыкальная портативная колонка «Яндекс Станция» серо-черного цвета, это его колонка, которую похитили (т. 2 л.д. 100-102, 211-214, т. 3 л.д. 82-84);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых 07.08.2024 года вечером отдыхал на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, у знакомого ФИО7 с неизвестным ему молодым человеком и двумя девушками, выпивали алкоголь. В 17:00 молодой человек ФИО9 и девушки начали собираться и уходить. В 18:00 в квартиру пришли ФИО5 и молодой человек по фамилии Тальман. Они вчетвером выпивали. На столе стояла колонка серого цвета, на ней играла музыка. Потом все пошли в магазин «Макси» на ул. Ярославская, постояли у магазина, потом ФИО5 и Тальман ушли в сторону ул. Пошехонское шоссе. Они с ФИО7 разъехались на такси. Когда уходили из квартиры, колонка оставалась на кухне. Дверь в квартиру не закрывали. Он из квартиры никаких вещей не брал. Колонку и иные вещи не похищал (т. 2 л.д. 113-115);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых в начале августа 2024 года он вместе с знакомым С. Тальманом пошел в гости в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В квартире были ФИО7, ФИО6, ФИО9. Квартиру снимает ФИО9. ФИО10 в квартире не было. Все вместе употребляли алкоголь. Далее С. взял Яндекс станцию на кухне и унес с собой, когда они уходили из квартиры. Того, как С. похитил Яндекс ленту, книги и зажигался он не видел. Данного имущества в квартире он не видел. Того, как кто-либо из присутствующих портили мебель в квартире, не видел (т. 2 л.д. 116);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых в начале августа 2024 года к ней пришел знакомый Тальман С., предложил купить Яндекс станцию серого цвета без зарядного устройства. Она согласилась и передала ему 2000 рублей наличными. Она добровольно передала станцию сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 117-118);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых в ходе опроса ФИО39 пояснил, что совершил хищение музыкальной колонки «Яндекс», светодиодной ленты «Яндекс», коллекционных книг и зажигалки Zippo. Музыкальную колонку «Яндекс» продал ФИО8. Была установлена личность ФИО8 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В ходе выезда по адресу: 

<

адрес> с ФИО8 проедена беседа, она пояснила, что в начале августа 2024 года к ней пришел Тальман С., она купила у него за 2000 рублей музыкальную колонку «Яндекс Станция». У ФИО8 изъята домашняя мультимедийная платформа «Яндекс Станция» модель № серо-черного цвета (т. 3 л.д. 55-57);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых с июня 2024 года по август 2024 года она работала в должности охранника ТСЖ по адресу: 

<

адрес>», пост охраны находился в подвале дома. 7 августа 2024 года она заступила на суточное дежурство с 08:00 по 08:00. Около 16.00-17.00 ей позвонил жилец из квартиры 

<

адрес>, пояснил, что в квартире № происходит драка. Она пошла в квартиру, дверь была открыта, там находились три мужчины и одна девушка. Она им сделала замечание, на что они сказали, что сейчас будут собираться уходить. Она вернулась на пост охраны и спустя время, вечером, ей снова позвонил сосед и сказал, что в квартире номер № пожар, из балкона валит черный дым. Она снова пошла туда, стучалась, но дверь никто не открыл. Она вызвала МЧС, они стучали в дверь, никто не открыл. Они стали взламывать дверь. В дверном проеме стоял мужчина на вид 35-40 лет, плотного телосложения, одет в футболку. Они пришли в квартиру, увидели, что она плите стоят подгорелые пельмени. После мужчина стал общаться с сотрудника МЧС, а она вернулась на пост охраны (т. 3 л.д.88-90);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых 6 августа 2024 года через сайт Авито забронировала квартиру по адресу: 

<

адрес> на двое суток. Вместе с друзьями: Тальманом С., ФИО13, ФИО14, «

<

данные изъяты>» (ФИО9), и еще одним мужчиной, направились в квартиру. Там выпивали спиртное. В ночное время она и «

<

данные изъяты>» уехали из квартиры, но потом вернулись в нее. Она увидела, что в этой квартире стало еще больше народу, из всех вновь прибывших людей она знала только ФИО15. Она и ФИО13 пошли на улицу. Когда вернулась, попросила всех уйти. После того, как она с ФИО13 остались вдвоем в квартире, музыкальная колонка была на тумбе для телевизора. Спустя время она позвонила «

<

данные изъяты>» и сказала, что они могут вернуться обратно («

<

данные изъяты>», ФИО14 и Тальман), если будут себя вести тихо. Потом она с «

<

данные изъяты>» снова уехали к нему, вернувшись обратно в квартиру, Тальмана уже не было. Она узнала, что он уехал к своей подруге, она поехала к нему. Потом ее задержали сотрудники полиции. Более она в тот день в квартиру не возвращалась. Что происходило на этой квартире, ей не известно. Она знает, что у Тальмана 8 августа день рождение, не исключает, что он мог вернуться в ту квартиру (т. 3 л.д. 102-105);

- заявлением ФИО1 от 08.08.2024 о том, что просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение Яндекс станции, Яндекс ленты, четырех книг, коллекции зажигалок Zippo (т. 2 л.д. 73);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2024, согласно которого осмотрена квартира 

<

адрес> (т. 2 л.д. 74-80);

- актом изъятия от 09.08.2024, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по городу Вологде ФИО11 у ФИО8 изъята домашняя мультимедийная платформа «Яндекс Станция» модель № серо-черного цвета (т. 2 л.д. 119);

- протоколом выемки от 22.10.2024, согласно которого у свидетеля ФИО11 изъята домашняя мультимедийная платформа «Яндекс Станция» модель № серо-черного цвета (т. 3 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2024, согласно которого осмотрена домашняя мультимедийная платформа «Яндекс Станция» модель № серо-черного цвета (т. 3 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов от 23.10.2024 с участием потерпевшего ФИО1, согласно которого с участием потерпевшего ФИО1 осмотрена домашняя мультимедийная платформа «Яндекс Станция» модель № серо-черного цвета (т. 3 л.д. 76-81);

- протоколом осмотра документов от 06.11.2024, согласно которого осмотрены чек доставки из приложения «Яндекс Маркет», чек покупки из приложения «Яндекс Маркет» полученные в ходе допроса потерпевшего ФИО1 (т. 3 л.д. 157-162).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО39

При принятии решения по делу суд берет за основу оглашенные показания подсудимого ФИО39, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО10, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО39 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

По эпизоду № 2 по порядку изложения в установочной части приговора:

подсудимый ФИО39 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО39 следует, что около 9 часов утра 18 августа 2024 года решил зайти в магазин Макси по адресу 

<

...> погреться. Там у него возник умысел на хищение спиртного. Он взял бутылку виски «ФИО42» объемом 0,7 литра, спрятал ее под одежду, хотел сразу взять вторую бутылку, но под одеждой было мало места, поэтому решил сходить за ней второй раз. Он вышел из магазина, зашел за угол, поставил взятую бутылку с алкоголем. Вернулся обратно в магазин, взял вторую бутылку с алкоголем в коробке – коньяк, спрятал под одежду, вышел из магазина. Алкоголь употребил сам. Вину признает, раскаивается.

Ему предъявлен протокол осмотра предметов и фототаблица, в которых осмотрены видеозаписи из магазина «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 169-173, т. 3 л.д. 73-75, 214-217, т. 2 л.д. 228-231).

Вина ФИО39, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО16, согласно которых от сотрудников магазина Макси ему известно, что 18 августа 2024 года в 08:28 в помещение магазина «Макси» по адресу: 

<

...> зашел мужчина, похитил две бутылки алкоголя, спрятал под одежду, вышел магазина. В ходе инвентаризации установлено похищенное имущество: бутылка виски «ФИО42 Теннесси» 0,7 литра стоимостью 2 040 рублей 31 копейку (с учетом НДС), бутылка коньяка «Рулле VS» стоимостью 1 558 рулей 20 копеек (с учетом НДС). ООО «Компания Макси» причинен ущерб на общую сумму 3 598 рублей 51 копейка (с учетом НДС), ущерб не значительный (т. 3 л.д. 195-198);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО17, согласно которых им осуществлен выход в магазин «Макси» по адресу: 

<

...>, администратор магазина ФИО18 пояснила, что по камерам видеонаблюдения выявила факт хищения алкогольной продукции молодым человеком. Он просмотрел записи с камер видеонаблюдения. Молодой человек опознан как ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Актом изъятия от 21 августа 2024 года у ФИО19 изъят DVD-R диск с видеозаписями из магазина за 18 августа 2024 года (т. 3 л.д. 2-4);

- заявлением ФИО18 от 18.08.2024 о том, что просит принять меры к неизвестному гражданину, который совершил хищение продуктов питания 18 августа 2024 года в 08 часов 32 минуты из магазина «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 142);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2024, согласно которого осмотрено помещение торгового зала «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 145-149);

- актом изъятия от 21.08.2024, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по г. Вологде ФИО17 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Макси» по адресу: 

<

...> за 18 августа 2024 года (т. 2 л.д. 157);

- протоколом выемки от 17.10.2024, согласно которого у свидетеля ФИО17 изъят DVD-R диск с видеозаписями из магазина «Макси» расположенного по адресу: 

<

...> за 18 августа 2024 года (т. 3 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2024, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями c камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 32-52);

- протоколом осмотра документов от 06.11.2024, согласно которого осмотрены справка об ущербе из магазина «Макси» по адресу: 

<

...>, счет фактура № от 06.08.2024, счет фактура № от 16.07.2024 (т. 3 л.д. 157-162).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО39

При принятии решения по делу суд берет за основу оглашенные показания подсудимого ФИО39, представителя потерпевшего ФИО16, свидетеля ФИО17, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО39 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

По эпизоду № 3 по порядку изложения в установочной части приговора:

подсудимый ФИО39 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО39 следует, что 26 августа 2024 года с знакомыми ФИО20, ФИО21, ФИО22 с адреса: 

<

...> на такси поехали по адресу: 

<

...> д 5. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Он попросил водителя зарядить телефон, стал зарядку ставить в «прикуриватель», увидел банковскую карту, взял ее себе. Когда вышли из такси, пошли на заправку на Советском проспекте г. Вологды. Там он передал карту ФИО20, чтобы она купила 2 ход-дога и 2 пачки сигарет и сообщил, что карта не его. ФИО20 отказалась расплачиваться чужой картой, передала карту ему обратно. Он оплатил покупку до 1 000 рублей. Вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 181-184, т. 3 л.д. 228-231).

Вина ФИО39, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которых 25.08.2024 года подрабатывал в такси «Яндекс». 26.08.2024 года около 00 часов 04 минут он принял заказ, направился к дому 5 по ул. Воркутинская г. Вологды. Подвозил 3 молодых людей и девушку. Один из молодых людей попросил его зарядное устройство, он достал зарядное устройство из подлокотника и протянул ему. После этого заказа - направился на следующий заказ на ул. Рабочую г. Вологда. Около 01 часа 46 минут ему пришло смс уведомление, что с его банковской карты произошло списание в размере 978 рублей 00 копеек на автозаправке АЗС «Teboil» по адресу: 

<

...>. Он приехал на автозаправку, увидел троих молодых людей и девушку, которых ранее подвозил. Сказал, что они украли его банковскую карту ПАО «Сбербанк», они пояснили, что карту не брали. Он сказал, что вызовет полицию, двое молодых людей сразу же побежали через кусты, а один молодой человек и девушка остались на месте. Девушка сказала, что готовы возместить потраченную сумму. Он узнал, что они действительно осуществили покупки по его карте. Карта находилась у него в автомобиле в подлокотнике, который расположен между пассажирским и водительским сидением, возможно когда он доставал зарядное устройство молодому человеку, банковская карта выпала, и он не заметил этого. Ему причинен ущерб на сумму 978 рублей (т. 1 л.д. 118-120);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО20, согласно которых у нее есть знакомые Тальман С., ФИО14 («

<

данные изъяты>»), «

<

данные изъяты>». 26 августа 2024 года в ночное время она с ФИО14 приехала на ул. Воркутинскую к д. № 5 г. Вологды, у дома на улице стояли Тальман С. и «

<

данные изъяты>», они хотели все вместе погулять. От данного дома на такси они поехали к дому № 5 по ул. Турундаевская г. Вологды. Тальман С. сел в такси впереди, а она с остальными – сзади. Тальман С. попросил у водителя подзарядить свой телефон, водитель разрешил Тальману подключить зарядное устройство. Когда приехали, они все вместе пошли на заправку на Советском проспекте TEBOIL. Тальман сказал сходить купить 2 пачки сигарет «Парламент» и 2 хот-дога, при этом он достал из кармана банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк» и передал ее ей. Тальман С. пошел с ней и сказал, что карту он украл. Она передала карту обратно Тальману С., сказав, что чужой банковской картой расплачиваться не будет. Купив хот-доги и сигареты Тальман оплатил покупку банковской картой, которую ей ранее передавал. Потом к ним подъехал таксист, стал спрашивать про карту. Тальман С. с «

<

данные изъяты>» стали уходить в другую сторону от заправки. Потом она вспомнила, что Тальман сказал, что украл карту. Потом Тальман позвонил на телефон ФИО14, и сказал, чтобы он попросил водителя такси не вызывать полицию, так как он вернет ему деньги и банковскую карту, они передали слова Тальмана водителю, но водитель не согласился и сказал, что будет ждать сотрудников полиции. Они с ФИО14 уехали, водитель остался на заправке. Тальман с «

<

данные изъяты>» к водителю при ней не подходили (т. 1 л.д. 146-148);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО23, согласно которых в ходе ОРМ установлена причастность к совершению преступления в отношении ФИО2 - ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установлено, что ФИО39 находится с 23 августа 2024 года в федеральном розыске. 30.08.2024 года в 07:40 вблизи дома № 104а по ул. Герцена г. Вологды им был установлен ФИО39 Он отказался выполнить законные требования полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила. ФИО39 начал оказывать сопротивление, лица, которые были вместе с ним, стали сокращать указанную им дистанцию и стали приближаться к нему. ФИО39 удалось в это время вырваться и убежать. Ему для обозрения следователем предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске. Он узнал ФИО39 На видео ФИО39 подходит с девушкой к окошку помещения автозаправки на улице. Не доходя до окошка, девушка передает в руки ФИО39 банковскую карту зеленого цвета, данной картой ФИО39 оплачивает товар сигареты и 2 хот-дога, прикладывая ее к терминалу 2 раза. ФИО39 ему знаком ввиду его служебной деятельности (т. 1 л.д. 149-151);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО24, согласно которых 29 августа 2024 года в ночное время к нему приехал Тальман С. и еще один молодой человек. С. достал из кармана пачку сигарет «Парламент», сказал, что похитил карту у таксиста и купил сигарет (т. 1 л.д. 163-166);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО21, согласно которых 28 августа 2024 года он совместно с Тальманом С., ФИО20 и человеком по прозвищу «

<

данные изъяты>» сели в автомобиль такси с адреса: 

<

...>, на переднее сиденье сел Тальман. С. попросил таксиста зарядить телефон, при этом зарядки при себе у него не было. С. подключил разъем в торпеде машины и стал заряжать телефон. В какой-то момент он увидел, как С. взял банковскую карту и положил к себе карман жилетки. Когда они вышли из машины по адресу: 

<

...>, С. достал карту и дал ее ФИО20 и сказал, чтобы ФИО20 купила сигарет. ФИО20 была недовольна, что С. попросил ее купить ворованной картой. С. предложил всем ехать к ФИО26 на ул. Воркутинскую, но он и ФИО20 отказались ехать, а С. и 

<

данные изъяты> поехали к нему (т. 1 л.д. 167-170);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО25, согласно которых она работает продавцом-кассиром на АСЗ «Тебойл» по адресу: г. Вологда, ул. Советский проспект, д. 127 «А». 26 августа 2024 года примерно в 01:43 к окну обслуживания подошли молодой человек на вид 20-25 лет, девушка на вид 18-20 лет. Молодой человек купил сигареты «Парламент» 2 упаковки и 2 хот-дога, оплатил покупки картой. Минут через 15-20 к ней подошел мужчина и спросил, совершали ли покупки молодой человек и девушка, сказал, что у него украли банковскую карту (т. 1 л.д. 145);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО26, согласно которых им установлена торговая точка, где происходила оплата по банковской карте потерпевшего - АЗС «Тебойл» по адресу: 

<

...>. На месте им была просмотрена камера видеонаблюдения, составлена беседа с сотрудником ФИО27, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения.

В ходе ОРМ установлена личность подозреваемого - ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вскоре ФИО39 был задержан и пояснил, что он совместно с друзьями поехал на автомобиле такси на Советский проспект г. Вологды. В автомобиле он увидел лежащую банковскую карту зеленого цвета «Сбербанк», взял ее и на заправке приобрёл по данной карте продукты питания и сигареты (т. 2 л.д. 27-30);

- оглашенным показаниями свидетеля ФИО17, согласно которых им осуществлён выезд по адресу: 

<

...> АЗС «Тебойл», где составлена беседа с оператором АЗС ФИО25, которая пояснила, что 26 августа 2024 года примерно в 01:43 к окну обслуживания подошли молодой человек и девушка, молодой человек купил сигареты «Парламент» 2 упаковки и 2 хот-дога, оплатил их картой. Минут через 15-20 к ней подошел мужчина и спросил совершали ли покупки молодой человек и девушка, а также пояснил, что у него украли банковскую карту. Им у ФИО25 изъяты: кассовый чек № от 26.08.2024 на сумму 978 рублей, кассовый чек № от 26.08.2024 на сумму 978 рублей, кассовый чек № от 26.08.2024 на сумму 618 рублей (т. 3 л.д. 141-143);

- сообщением оперативного дежурного ФИО28 от 26.08.2024 о том, что от ФИО2 поступило сообщение о том, что он вез четырех мужчин, похитили карту, расплатились на 978 рублей (т. 1 л.д. 87);

- заявлением ФИО2 от 26.08.2024, согласно которого работал в такси «Яндекс», взял заказ с ул. Воркутинская, д. 5, перевозил четверо пассажиров на адрес ул. Турундаевская, д. 5. В 01:46 26 августа 2024 года пришло уведомление от «Сбербанка», что совершена покупка на сумму 978 рублей, обнаружил пропажу банковской карты, заблокировал ее. Поехал на Советский проспект 127 «А», обнаружил там троих молодых людей, которых подвозил. Они сказали, что не брали карту (т. 1 л.д. 89);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2024, согласно которого осмотрена АЗС «Тебойл» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 90-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2024 с участием потерпевшего ФИО2, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Шкода Кодиак», г.р.зн. № регион (т. 3 л.д. 94-101);

- актом изъятия от 26.08.2024, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП №1 ФИО17 изъяты три чека об оплате (т. 1 л.д. 103);

- актом изъятия от 26.08.2024, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП №1 ФИО26 изъят диск DVD-R с видеозаписями с АЗС «Тебойл» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 105);

- протоколом выемки от 02.10.2024, согласно которого у свидетеля ФИО26 изъят DVD-R диск с видеозаписью с АЗС «Тебойл» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 33-35);

- протоколом выемки от 05.11.2024, согласно которого у свидетеля ФИО17 изъят кассовый чек № от 26.08.2024 на сумму 978 рублей, кассовый чек № от 26.08.2024 на сумму 978 рублей, кассовый чек № от 26.08.2024 на сумму 618 рублей (т. 3 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2024, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями c камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС «Тебойл» по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 32-52);

- протоколом осмотра документов от 06.11.2024, согласно которого осмотрены: фотографии с сотового телефона с изображением мобильного приложения «Яндекс Такси» на 2 листах; выписка по платежному счету из банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2; выписка по счету на имя ФИО2 полученная в ходе запроса в ПАО «Сбербанк» на 10 листах (т. 3 л.д. 157-162).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО39

При принятии решения по делу суд берет за основу оглашенные показания подсудимого ФИО39, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО21, ФИО25, ФИО26, ФИО17, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО39 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что хищение денежных средств совершено ФИО39 с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, путем оплаты товаров на АЗС «Тебойл», в г. Вологде, где он осуществлял безналичный расчет, используя функцию бесконтактной оплаты товаров, посредством банковской карты потерпевшего.

По эпизодам № 4 и № 5 по порядку изложения в установочной части приговора:

подсудимый ФИО39 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что совершил преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО39 следует, что 26 августа 2024 года после полудня пошел в гости к знакомому ФИО4, который проживает в комнате 

<

адрес>. У ФИО4 в гостях была незнакомая ему ФИО15. Он решил похитить телефон ФИО4, спросил: «Дай мне свой сотовый телефон», на что ФИО4 ему отказал. Тогда он обратился к ФИО15 и сказал «Тогда ты мне дай свой телефон» на что ФИО15 также отказала. Он сказал, что заберет их сам. Он выхватил у ФИО15 из рук сотовый телефон Росо, с дивана взял еще один сотовый телефон Alkatel, выбежал из комнаты. ФИО15 ему крикнула вслед «Ты че совсем? Куда?», но он никак не отреагировал. Следом за ним бежал ФИО4 и кричал «Стой, верни телефоны». На первом этаже общежития ФИО4 его догнал. Он увидел, что из кармана рубашки торчит сотовый телефон, он его выхватил и выбежал с ним из подъезда на улицу. Марка телефона Росо. Потом он остановился в одном из дворов на Советском проспекте, все сим-карты выкинул в кусты. 27 августа 2024 года продал телефоны за 3 000 рублей. Вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 68-72, т. 3 л.д. 214-217, 228-231).

Вина ФИО39, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которых утром 26 августа 2024 года находилась в гостях у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. При себе было два сотовых телефона: 1) Poco покупала около года назад в ломбарде за 10 000 рублей, 2) Alkatel покупала около полугода назад за 5 000 рублей на Авито. Она сидела на диване и смотрела видео на телефоне Poco, телефон Alkatel лежал на диване рядом с ней. ФИО4 сидел рядом с ней. Около 11 часов 00 минут к ФИО4 в комнату зашел молодой человек и представился Тальманом С.. Тальман просил у ФИО4 сотовый телефон, но ФИО4 отказал. С. стал просить сотовый телефон у нее. Она отказала. Тогда С. сказал, что телефоны заберет сам. Он схватил телефон марки Poco из ее рук, а также взял телефон марки Alkatel с дивана и побежал к выходу. ФИО4 побежал за ним. Она кричала ему, чтобы он вернул ей сотовые телефоны, но он не останавливался. Самостоятельно она не смогла за ним побежать, так как у нее 

<

данные изъяты>. ФИО4 побежал за С., вернулся через 10 минут и сказал, что С. забрал и у него сотовый телефон из кармана рубашки. Затем они попросили соседа ФИО29 вызвать полицию. Телефон Poco оценивает в 10 000 рублей, телефон Alkatel оценивает в 3 000 рублей. Общий ущерб 13 000 рублей, незначительный. 

На следующий день она пошла к знакомой ФИО15, рассказала, что 26 августа 2024 года Тальман С. у нее и у ФИО4 украл сотовые телефоны, ФИО15 сказала, что знает об этом от Тальмана и что Тальман должен к ней прийти в гости около 19-20 часов. Она сообщила об этом в полицию, чтобы его смогли задержать, но ждать его не стала, уехала домой (т. 1 л.д. 46-47, т. 3 л.д. 118-121);

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которых 26 августа 2024 года утром у него в гостях находилась ФИО3 потом в комнату зашел Тальман С., спросил у него и ФИО15, имеются ли у них на продажу сотовые телефоны. Тальман выхватил из руки ФИО15 телефон, с дивана забрал второй телефон ФИО15, и пошел из его комнаты вниз по лестнице. Он пошел за ним. На № этаже находились четверо молодых людей: Тальман С., ФИО14, остальных не знает. У него в кармане лежал принадлежащий ему сотовый телефон марки Pocо Х5, который он покупал за 22 500 рублей. Тальман С. вынул из кармана его рубашки вышеуказанный сотовый телефон, потом четверо мужчин пошли в сторону дома №125 по ул. Козленской г. Вологды. Он стал кричать им след, чтобы они вернули сотовые телефоны, но они никак не реагировали. Он вернулся в общежитие, и соседа из комнаты № ФИО29 попросил позвонить в полицию. Сотовый телефон оценивает в 22 500 рублей, ущерб незначительный (т. 1 л.д. 42-43);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО29, согласно которых 26 августа 2024 года около 12 часов 00 минут к нему пришел сосед ФИО4 и сказал, что один из молодых людей похитил у него сотовый телефон, попросил обратиться на горячую линию 112 и рассказать о случившемся, что он и сделал. Потом пришла ФИО3 и сказала, что молодой человек, который похитил у ФИО4 сотовый телефон, забрал еще и ее два сотовых телефона (т. 2 л.д. 36-38);

- заявлением ФИО3 от 26.08.2024 о том, что просит оказать помощь в розыске ее сотовых телефонов Poco и Алкатель, которые похищены 26 августа 2024 года около 12 часов по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 6);

- заявлением ФИО4 от 26.08.2024 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО39 который 26.08.2024 года с 12:00 по 13:00 совершил открытое хищение имущества телефона Pocо Х5, принадлежащего ему стоимостью 22 500 рублей (т. 1 л.д. 5);

- сообщением оперативного дежурного ФИО30 от 26.08.2024, согласно которого зарегистрировано сообщение ФИО31 о том, что на 

<

адрес> отобрали телефон (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2024, согласно которого осмотрена комната 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9-12).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО39

При принятии решения по делу суд берет за основу оглашенные показания подсудимого ФИО39, потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО29, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО39 по эпизодам № 4 и 5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества по каждому из двух эпизодов.

Подсудимый ФИО39, осознавая противоправность и открытый характер своих действий, действовал умышленно, из корыстных побуждений, открыто и явно для потерпевших ФИО3, ФИО4, также понимавших противоправный характер действий подсудимого.

По эпизоду № 6 по порядку изложения в установочной части приговора:

подсудимый ФИО39 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО39 следует, что 02 сентября 2024 года зашел в «Макси» на Советском проспекте, решил похитить товар, чтобы в дальнейшем продать. В магазине он взял четыре бутылки виски, спрятал под одежду и прошел мимо кассовой зоны. Похищенный алкоголь употребил самостоятельно. 

Ему предъявлен протокол осмотра предметов и фототаблица. В данном проколе осмотрены видеозаписи из магазина «Макси» расположенном по адресу: г. Вологда. Советский проспект, д. 72. Вину признает в полном объёме, раскаивается (т. 2 л.д. 241-244, т. 3 л.д. 73-75, 228-231).

Вина ФИО39, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО32, согласно которых 3 сентября 2024 года ФИО33 сообщила о том, что при просмотре записей с камеры видеонаблюдения она увидела, что 02 сентября 2024 года около 16 часов 10 минут в помещение магазина «Макси» по адресу: 

<

...>, зашел мужчина взял две бутылки виски «Вильям Лоунсонс» объемом 1 литр, и две бутылки ФИО41 объемом 0,5 литра, сложил под кофту и штаны, вышел из магазина минуя рассчетно-кассовую зону. ООО «Компания Макси» причинен ущерб на общую сумму 4 628 рублей 40 копеек, ущерб не значительный. (т. 2 л.д. 51-54);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО26, согласно которых им осуществлен выход в магазин «Макси» по адресу: 

<

...>, у сотрудника службы безопасности ФИО34 актом изъятия от 04 сентября 2024 года изъята видеозапись из указанного магазина, записана на DVD-R диск (т. 2 л.д. 27-30);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО35, согласно которых с марта по сентябрь 2024 работала в должности продавца-кассира магазина «Макси» по адресу: 

<

...>. 02 сентября 2024 года в районе 17.00 обратила внимание на мужчину, у него из кармана штанов виднелись две бутылки с алкоголем. Она пошла, он направился в сторону выхода из магазина. Не уверена, что он видел, что она шла за ним. Она ушла за мужчиной в тамбур, а он пошел в сторону «Аллеи». Она нажала на тревожную кнопку, после чего приехали сотрудники Росгвардии, а спустя время приехали сотрудники полиции. (т. 3 л.д. 91-93);

- заявлением ФИО33 от 02.09.2024 о том, что просит оказать помощь в розыске молодого человека, который украл 4 бутылки виски в магазине «Макси» по адресу: 

<

...> на сумму 3 875 рублей. (т. 1 л.д. 215);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2024, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 218-221);

- актом изъятия от 04.09.2024, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОП №1 УМВД России по г. Вологде ФИО26 изъят DVD-R диск с видеозаписями c камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 233);

- протоколом выемки от 02.10.2024, согласно которого у свидетеля ФИО26 изъят DVD-R диск с видеозаписями c камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2024, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями c камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Макси» по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 32-52);

- протоколом осмотра документов от 06.11.2024, согласно которого осмотрены: выписка из универсального передаточного документа счет фактура № от 12.03.2024 на 1 листе, выписка из универсального передаточного документа счет фактура № от 13.08.2024 на 1 листе, счет фактура № от 12.03.2024 на 2 листах, счет фактура № от 13.08.2024 на 2 листах (т. 3 л.д. 157-162).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО39

При принятии решения по делу суд берет за основу оглашенные показания подсудимого ФИО39, представителя потерпевшего ФИО32, свидетелей ФИО26, ФИО35, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО39 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

По эпизоду № 7 по порядку изложения в установочной части приговора:

подсудимый ФИО39 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО39 следует, что 3 сентября 2024 года гулял в районе проспекта Победы вместе с ФИО14 около магазина «Аллея». Они встретили ФИО36. Он зашел с ней в магазин. В магазине они разошлись в разные стороны. Он взял бутылку с коньяком, положил под шорты. Потом решил взять алкоголь подороже, поставил ранее взятый коньяк обратно. Взял 4 бутылки с алкоголем, складывал под жилетку и шорты, прошел через кассовую зону, не оплатив его. Все похищенные бутылки продал неизвестному мужчине за 3 000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. Следователем была представлена фотография из указанного магазина, на фото в молодом человеке в кепке черного цвета футболки черного цвета узнал себя. Вину признает.

Ему предъявлен протокол осмотра предметов и фототаблица, осмотрены видеозаписи из магазина «Аллея» по адресу: 

<

...>. Он узнал себя. Вину в совершении данного преступления признает в полном объёме, искреннее раскаивается (т. 2 л.д. 241-244, т. 3 л.д. 73-75).

Вина ФИО39, помимо собственного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО37, согласно которых по факту хищения из магазина «Аллея» по адресу: 

<

...>, со слов сотрудников ему известно, что были просмотрены видеокамеры за 03 сентября 2024 года, установлено, что 3 сентября 2024 года в магазин зашли мужчина и девушка. Мужчина взял одну бутылку алкоголя и убрал под футболку. Затем мужчина берет еще 4 бутылки алкоголя (две кладет в шорты, одну в левый карман жилетки, одну под правую подмышку жилетки). От сотрудников магазина знает, что молодой человек взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски, после чего он поставил ее на место, а вместо нее взял четыре бутылки алкоголя ФИО42». ООО «Гастроном» причинен ущерб на общую сумму 7 496 рублей 00 копеек, ущерб не значительный (т. 2 л.д. 186-190);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО36, согласно которых 3 сентября 2024 года гуляла около магазина «Аллея» по адресу: 

<

...>. Встретила знакомого Тальмана С.. С ним зашла в указанный магазин. Они разошлись по разным сторонам. Она увидела, что Тальман стоит около стеллажа с алкоголем, стал складывать бутылки с алкоголем к себе под одежду, она сказала, чтобы он все поставил на место. Сколько именно и какой алкоголь он похитил, она не знает. Она решила уйти из магазина, и прошла через кассовую зону, но Тальман ее окрикнул, и сказал, чтобы та его подождала, они вместе вышли из магазина. Потом она уехала на такси (т. 3 л.д. 18-20);

- оглашенными дополнительными показаниями свидетеля ФИО36, согласно которых с ее участием просмотрена видеозапись из магазина «Аллея» по адресу: 

<

...>. На данных видеозаписях узнала Тальмана С., в девушке узнала себя. Увидела, как С. подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет с полки бутылки с алкоголем и убирает их под одежду. В тот момент, когда С. совершал хищение она с ним рядом не находилась, была на другом отделе. О его противоправных действиях она ничего не знала (т. 3 л.д. 29-31);

- заявлением ФИО38 от 04.09.2024 о том, что просить принять меры к неизвестному лицу, которые совершило хищение двух бутылок виски «ФИО42» объемом 0,7 литра на сумм 4 793 рубля 98 копеек, двух бутылок виски «ФИО42» объемом 0,5 литра на сумму 4 587 рублей 98 копеек (т. 2 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2024, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Аллея» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 9-14);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2024 с участием свидетеля ФИО36 согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями c камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Аллея» по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 21-28);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2024, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями c камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Аллея» по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 32-52);

- протоколом осмотра документов от 06.11.2024, согласно которого осмотрен чек, полученный в ходе осмотра места происшествия от 03.09.2024; накладная № от 08.04.2024 на 1 листе, накладная на перемещение № от 29.08.2024 на 1 листе, товарная накладная № на 2 листах, счет фактура № на 4 листах, справка об ущербе на 1 листе (т. 3 л.д. 157-162).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО39

При принятии решения по делу суд берет за основу оглашенные показания подсудимого ФИО39, представителя потерпевшего ФИО37, свидетеля ФИО36, а также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО39 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 04 октября 2024 года № ФИО39 

<

данные изъяты>. ФИО39 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО39 не нуждается (т. 1 л.д.202-203).

Оценивая поведение подсудимого ФИО39 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО39 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО39 обстоятельствами суд признает:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

- активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений (т. 1 л.д. 57, 130, 235, т. 2 л.д. 20, 123, 164) и показаний, 

- 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО39 обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО39 (по эпизоду № 1 по порядку изложения в установочной части приговора) совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления медицинскими документами не подтверждено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО39 суд учитывает, что он судим, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО39 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, и жизни его семьи, полагает необходимым назначить ФИО39 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого ФИО39 с учётом изложенных обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО39 в период отбывания условной меры наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2024 года, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО39 условное осуждение по указанному приговору, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вместе с тем, поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО39 до вынесения приговора Грязовецкого районного суда Вологодской области от 2 декабря 2024 года, окончательное наказание ФИО39 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО39 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иски в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 28 950 рублей (т. 2 л.д. 233). Данные исковые требования признаны подсудимым частично, подлежат удовлетворению частично, с учетом размера причиненного преступлением ущерба и возмещения вреда путем возвращения домашней мультимедийной платформы «Яндекс Станция» стоимостью 13 000 рублей, - в сумме 3 950 рублей 00 копеек

Потерпевшими и представителями потерпевших заявлены гражданские иски в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями: 

- ФИО16 на сумму 3 598 рублей 51 копейка (т. 3 л.д. 200),

- ФИО2 на сумму 978 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 127),

- ФИО3 на сумму 13 000 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 123),

- ФИО32 на сумму 4 628 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 56),

- ФИО37 на сумму 7 496 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 205).

Данные исковые требования суд считает законными и обоснованными, они признаны подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает, что: 

- фотографии с сотового телефона с изображением мобильного приложения «Яндекс Такси», выписки по платежному счету из банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, выписку по счету на имя ФИО2, кассовый чек, полученный в ходе осмотра места происшествия от 03.09.2024 проведенному по адресу: 

<

...> д 68, выписку из универсального передаточного документа счет фактура № от 12.03.2024, выписку из универсального передаточного документа счет фактура № от 13.08.2024, счет фактуру № от 12.03.2024, счет фактуру № от 13.08.2024, накладную № от 08.04.2024, накладную на перемещение № от 29.08.2024, товарную накладную №, счет фактуру №, справку об ущербе, чек доставки из приложения «Яндекс Маркет», чек покупки из приложения «Яндекс Маркет», справку об ущербе из магазина «Макси» по адресу: 

<

...>, счет фактуру № от 06.08.2024, счет фактуру № от 16.07.2024. (т. 3 л.д. 163-165), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с видеозаписями c камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Аллея» по адресу: 

<

...>, DVD-R диск с видеозаписями c камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>) DVD-R диск с видеозаписями c камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>, DVD-R диск с видеозаписями c камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС «Тебойл» по адресу: 

<

...>, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 53-54), следует хранить в материалах уголовного дела,

- CD-R диск c информацией по детализации абонентского номера, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 172-173), следует хранить в материалах уголовного дела, 

- домашнюю мультимедийную платформу «Яндекс Станция» модель № серо-черного цвета, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т. 3 л.д. 85-87),следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО39 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев за каждое из четырех преступлений,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО39 наказание лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО39 приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июня 2024 года, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы) в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и назначить ФИО39 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 2 декабря 2024 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы), окончательно назначить ФИО39 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО39 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО39 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО39 в срок отбытия наказания:

- период задержания и содержания под стражей с 6 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в ИВС и под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО39 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек

Гражданские иски потерпевших, представителей потерпевших ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО32, ФИО37 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО39 в пользу ООО «Компания Макси» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 3 598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО39 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО39 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО39 в пользу ООО Компания Макси» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 4 628 (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек

Взыскать с ФИО39 в пользу ООО «Гастроном» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 7 496 (семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек

Вещественные доказательства:

- фотографии с сотового телефона с изображением мобильного приложения «Яндекс Такси», выписки по платежному счету из банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, выписку по счету на имя ФИО2, кассовый чек, полученный в ходе осмотра места происшествия от 03.09.2024 проведенному по адресу: 

<

...> д 68, выписку из универсального передаточного документа счет фактура № от 12.03.2024, выписку из универсального передаточного документа счет фактура № от 13.08.2024, счет фактуру № от 12.03.2024, счет фактуру № от 13.08.2024, накладную № от 08.04.2024, накладную на перемещение № от 29.08.2024, товарную накладную №, счет фактуру №, справку об ущербе, чек доставки из приложения «Яндекс Маркет», чек покупки из приложения «Яндекс Маркет», справку об ущербе из магазина «Макси» по адресу: 

<

...>, счет фактуру № от 06.08.2024, счет фактуру № от 16.07.2024. (т. 3 л.д. 163-165), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела,

- DVD-R диск с видеозаписями c камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Аллея» по адресу: 

<

...>, DVD-R диск с видеозаписями c камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>) DVD-R диск с видеозаписями c камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Макси» по адресу: 

<

...>, DVD-R диск с видеозаписями c камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС «Тебойл» по адресу: 

<

...>, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 53-54), хранить в материалах уголовного дела,

- CD-R диск c информацией по детализации абонентского номера, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 172-173), хранить в материалах уголовного дела,

- домашнюю мультимедийную платформу «Яндекс Станция» модель № серо-черного цвета, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т. 3 л.д. 85-87), оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО39, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов