Дело ...

Следственный ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года

г. Гурьевск Кемеровская область

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

подсудимого К.,

защитника Силаевой О.И.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

рассмотрев в открыто судебном заседании в г. Гурьевске уголовное дело по обвинению

К., 

... года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, образование среднее техническое, вдовца, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

К. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а именно: с ... по ... К., имея разрешение на хранение охотничьего оружия, являясь владельцем оружия, приобрел в личное пользование порох для снаряжения боеприпасов. После окончания срока разрешения с ... К. умышленно, незаконно, без цели сбыта, не имея специального разрешения на приобретение, хранение, перевозку взрывчатых веществ, в нарушение ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, имея возможность добровольно сдать в правоохранительные органы две емкости с бездымным порохом, две емкости с дымным порохом, одну емкость со смесью бездымного пороха с примесями бездымного пороха другого вида и дымного пороха, стал незаконно их хранить в помещении надворной постройки по месту своего жительства по адресу: ..., до обнаружения и изъятия их сотрудниками отдела МВД России по Гурьевскому району в 11.00час. ... при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Продолжая свой преступный умысел, ... К., в связи с переездом на временное проживание, перенес со своим личным имуществом емкость со смесью бездымного пороха с примесями бездымного пороха другого вида и дымного пороха в дом по адресу: ..., где продолжил незаконно хранить до обнаружения и изъятия его сотрудниками Отдела МВД России по ... в 14.30час. ... при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

Согласно заключению эксперта №А/3-005 от ... «представленные в двух металлических банках вещества являются бездымными порохами, массы которых на момент проведения исследования составили соответственно 132г. и 99г. Представленные в двух картонных коробках вещества являются дымными порохами, массы которых на момент проведения исследования составили соответственно 504г. и 328г. Данные пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Данные пороха изготовлены промышленным способом. Данные пороха можно использовать, например, для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному оружию. Данные пороха не являются взрывными устройствами». Согласно заключению эксперта №А/3-005 от ... «представленное вещество является смесью – бездымным порохом с примесями бездымного пороха другого вида и дымного пороха, общая масса которых на момент проведения исследования составила 24г. Данные пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия. Данные пороха изготовлены промышленным способом, смешаны самодельным способом. Данную смесь можно использовать, например, для снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному оружию. Данная смесь не является взрывным устройством».

В судебном заседании защитник Силаева О.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за деятельным раскаянием. Свою позицию обосновала тем, что К. впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. К. имеет преклонный возраст, положительно характеризуется по месту жительства, имеет множество наград. 

К. поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении него за деятельным раскаянием, пояснил, что вину он признал и осознал полностью, раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы.

Государственный обвинитель не возразил против прекращения уголовного дела по указанному основанию с учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, совершенное К. в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. К. данное преступление совершил впервые. После совершения преступления явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, в течение дознания давал последовательные, полные показания, выразил раскаяние. Кроме того, суд принимает во внимание, что К. положительно характеризуется с места жительства, активно участвует в общественной жизни села, имеет награды, является пенсионером преклонного возраста.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, характеризующих поведение К. после совершения преступления, а также данные о его личности, суд пришел к выводу о том, что раскаяние К. является деятельным, в результате деятельного раскаяния он утратил общественную опасность для общества, и считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении К. по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по указанному основанию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 емкости с порохом общим весом 1063 грамма, 1 емкость с порохом весом 24 грамма, хранящиеся в оружейной комнате Отдела МВД России по Гурьевскому району, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, 28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Освободить К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности в порядке ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 28 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения К. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 емкости с порохом общим весом 1063 грамма, 1 емкость с порохом весом 24 грамма, хранящиеся в оружейной комнате Отдела МВД России по Гурьевскому району, - уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Гурьевский городской суд в течение десяти суток.

Судья Н.С. Козина