Дело № 12-75/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 04 декабря 2017 года 

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия – Пискулин В.Ю., 

при секретаре – Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от 12 октября 2017 года администрация Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация Троицкого сельсовета самостоятельно за счет внутренних финансовых резервов не может исполнить решение суда, возможность исполнения решения суда поставлена в зависимость от предоставления дополнительной финансовой помощи из бюджета Боградского района, либо выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств в бюджет администрации Троицкого сельсовета на эти цели. Указывает, что в целях исполнения решения суда администрация Троицкого сельсовета неоднократно обращалась к главе Боградского района о дополнительной финансовой помощи, а также было заявлено ходатайство о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств в бюджет 2017 года. В связи с дефицитом средств бюджета Боградского района дополнительная помощь администрации Троицкого сельсовета не оказывалась, дополнительные лимиты бюджетных обязательств в бюджет 2017 года выделены не были. Полагает, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения судебного решения, не выяснено, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования. 

Представитель юридического лица администрации Троицкого сельсовета в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании глава администрации ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении или получении копии обжалуемого постановления юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его представителем). 

Согласно представленной заявителем жалобы копии постановления, копия постановления по делу об административном правонарушении получена юридическим лицом администрацией Троицкого сельсовета 24 октября 2017 года. 

Жалоба на постановление поступила в Боградский районный суд 01 ноября 2017 года. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что десятидневный срок на подачу жалобы заявителем соблюден. 

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из дела об административном правонарушении (номер) и исполнительного производства № 32758/14/19017-ИП, 27 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Троицкого сельсовета об обязании обеспечить на территории населенных пунктов Троицкого сельсовета (с. Троицкое, д. Абакано-Перевоз) установку для сбора твердых бытовых отходов мусоросборников (контейнеров), предусмотренных санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 15 августа 2014 года указанное исполнительное производство передано в межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, которое 26 августа 2014 года принято судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия к своему производству. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 26 ноября 2014 года с должника администрации Троицкого сельсовета в рамках исполнительного производства № 32758/14/19017-ИП взыскан исполнительский сбор.

08 августа 2017 года должником администрацией Троицкого сельсовета получено по почте требование судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2017 года об обязании в пятидневный срок со дня получения требования обеспечить на территории населенных пунктов Троицкого сельсовета (с. Троицкое, д. Абакано-Перевоз) установку для сбора твердых отходов мусоросборников (контейнеров), предусмотренных санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами.

В связи с неисполнением администрацией Троицкого сельсовета требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в отношении администрации Троицкого сельсовета 14 сентября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении (номер).

Согласно указанному протоколу администрация Троицкого сельсовета 16 августа 2017 года вновь, после наложения административного штрафа, не исполнила вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от 22 сентября 2016 года администрация Троицкого сельсовета за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2016 года в рамках исполнительного производства № 32758/14/19017-ИП привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. 

Решением Боградского районного суда от 09 ноября 2016 года постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от 22 сентября 2016 года оставлено без изменения. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от 22 июня 2017 года администрация Троицкого сельсовета привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в срок, установленный вновь после наложения административного штрафа. 

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 12 октября 2017 года вынесено обжалуемое постановление.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу, что администрация Троицкого сельсовета надлежащим образом не подтвердила, что нарушение установленных сроков исполнения требования судебного пристава-исполнителя вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, с принятым решением и выводом о привлечении администрации Троицкого сельсовета к административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных в обоснование жалобы документов и исполнительного производства, администрацией Троицкого сельсовета с 2014 года неоднократно направлялись на имя главы Боградского района ходатайства о выделении денежных средств на установку на территории населенных пунктов Троицкого сельсовета для сбора твердых отходов мусоросборников, предусмотренных санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, о чем сообщалось судебному приставу-исполнителю, а также давались объяснения по факту неисполнения решения суда.

Согласно ходатайствам о выделении денежных средств от 24 апреля 2017 года и 20 октября 2017 года на установку на территории населенных пунктов Троицкого сельсовета для сбора твердых отходов мусоросборников, предусмотренных санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, необходимо финансирование в размере 500 000 рублей. 

Согласно ответам администрации Боградского района от 25 апреля 2017 года и 02 июня 2017 года, не представляется возможным выделить администрации Троицкого сельсовета дополнительную финансовую помощь, в связи с отсутствием источника предоставления дополнительной финансовой помощи.

Учитывая, что бюджет администрации Троицкого сельсовета является дотационным, ею были приняты меры для исполнения решения суда путем направления ходатайств о выделении денежных средств на указанные мероприятия, однако в связи с отсутствием достаточного финансирования, администрация не имеет реальной возможности для исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. При этом администрацией Троицкого сельсовета были приняты все возможные зависящие от неё меры для своевременного исполнения судебного решения, путем направления ходатайств на выделение денежных средств на указанные мероприятия. 

При таких обстоятельствах, вина администрации Троицкого сельсовета, как должника в исполнительном производстве, в неисполнении решения суда в пользу взыскателя отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах исполнительного производства, на основании которого возбуждено дело об административном правонарушении содержатся доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и, принимая во внимание, что в силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, вывод в постановлении должностного лица о совершении администрацией Троицкого сельсовета административного правонарушения является необоснованным.

На основании изложенного, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от 12 октября 2017 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях администрации Троицкого сельсовета состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу администрации Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия - удовлетворить. 

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении (номер), которым администрация Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем принесения жалобы в Боградский районный суд. 

Судья В.Ю. Пискулин