Дело № 2-2112/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002640-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» (далее истец, Займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Заемщик, ответчик) овзысканиизадолженностипо договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе в сумме основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумме просроченных срочных процентов – 

<

данные изъяты> руб., сумме начисленных и неуплаченных просроченных процентов на просроченный долг – 

<

данные изъяты> руб. и возмещении расходов по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Честное слово» и ответчиком был заключен договор займа № (далее Договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % в день.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Заемщик подписал посредством электронной подписи (с использованием СМС-кода). Порядок заключения Договора определен Общими условиями микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово».

Истец указал, что в своей деятельности Займодавец использует системы моментального электронного кредитования (далее Система). Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимодействия и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Честное слово» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

На основании п.2ст.8 ФЗ «О микрофинансовойдеятености и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ Договор микрозайма, заключенный между сторонами, состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями.

Порядок заключения Договора определен Общими условиями Договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово».

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2ст.16 ГК РФ).

Заемщик до подписания Договора микрозайма знакомится с текстом Договора, в том числе с Общими условиями и Индивидуальными условиями и подписал его посредством электронной подписи (с использованием СМС-сообщений). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (Заемщика). СМС-кодом является уникальная комбинация букв и /или цифр, направленная на мобильный телефон Заемщика для использования в качестве электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

В соответствии с условиями Договора займа Заемщик должен уплачивать Займодавцу проценты, при сроке возврата займа в 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке – 

<

данные изъяты> процентов годовых ( 

<

данные изъяты> % в день). 

Порядок и сроки внесения Заемщиком единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа.

При заключении Договора займа, по инициативе Заемщика, ООО МФК «Честное слово» застраховало Заемщика в ООО «ФИО5», за что с согласия Заемщика Займодавец перечислил из суммы займа денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет платы за распространение на Заемщика действия коллективного страхования от несчастных случаем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Честное слово» (Страхователь) и ООО «ФИО6» (Страховщик). 

Денежные средства Заемщику перечислены Займодавцем ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в срок, установленный Договором займа, не исполнил обязательства по Договору займа о возврате суммы займа и уплате процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) задолженность по договору займа составляет по расчету истца сумму 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные срочные проценты – 

<

данные изъяты> руб., начисленные и неуплаченные проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> отменен мировым судьей в связи с возражениями ответчика. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.9).

Ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик иск не признала в полном объеме, мотивируя тем, что Займодавец не представил суду доказательств перечисления Страховщику ООО «Абсолют Страхование» страховой премии в размере 

<

данные изъяты> руб. и Страхователю ООО МФК «Честное слово» сумму 

<

данные изъяты> руб. по банковским реквизитам, указанным в Заявлении о перечислении денежных средств. Такими доказательствами, полагает ответчик, являются платежные поручения о перечислении денежных средств с указанием назначения платежа. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1,4).

На основании п.1ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3ст.807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151 ФЗ «О микрофинансовойдеятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

В п.4ч.1ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Судом установлено, что ООО МФК «Честное слово» является микрофинансовой компанией, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в государственный реестр микрофинансовых организаций – ОГРН № л.д.11). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Честное слово» с заявлением о заключении договора займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, со сроком пользования 

<

данные изъяты> дней (л.д.14). 

В силу п.2,3 Индивидуальных условий договора окончательный срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.15).

Свои обязательства по предоставлению микрозайма в сумме 

<

данные изъяты> руб. Займодавец выполнил, перечислив Заемщику сумму 

<

данные изъяты> руб., за минусом денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты за распространение на Заемщика действия Договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Честное слово» (Страхователь) и ООО «Абсолют Страхование» (Страховщик). Эта сумма 

<

данные изъяты> руб. перечислена на банковскую карточку Заемщика, что подтверждается справкой-подтверждением выдачи займа (л.д. 19).

Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) составляет по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца сумма начисленных процентов составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 20 оборот), с учетом оплаты суммы процентов – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком произведена оплата по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе в погашение основного долга – 

<

данные изъяты> руб., в погашение процентов – 

<

данные изъяты> руб., в погашение просроченных процентов на основной долг – 

<

данные изъяты> руб. (л.д.18). 

Ответчиком не оспаривается сумма задолженности по Договору займа, не оспаривается сумма внесения денежных средств по Договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., указанных истцом в расчете начислений и поступивших платежей по Договору займа (л.д.18).

Исследуя возражения ответчика на исковые требования, суд приходит к следующему. В заявлении на предоставление потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 выразила согласие на предоставление услуги по распространению на нее Договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО7» - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.14 оборот).

В Заявлении по страхованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила просьбу к ООО МФК «Честное слово» о распространении на нее действия Договора коллективного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Честное слово» (Страхователь) и ООО «ФИО8» (Страховщик). В п.11 Заявления по страхованию указано, что за распространение на нее действия Договора ею вносится плата размером 

<

данные изъяты> руб., состоящая из страховой премии размером 

<

данные изъяты> руб., вознаграждение Страхователя за организацию страхования по Договору в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.25).

Таким образом, в Заявлении на страхование предусмотрено распределение между Страховщиком и Страхователем денежных сумм в счет оплаты за распространение на Заемщика ФИО1 действия Договора коллективного страхования от несчастных случаев.

В подтверждение перечисления в ООО «ФИО9» страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> руб., истцом ООО МФК «Честное слово» представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., назначение платежа – перечисление страховой премии по списку застрахованных лиц за отчетный период февраль ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Представленная выписка застрахованных лиц по договору коллективного страхования от несчастных случаев за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит под порядковым номером 

<

данные изъяты> страхователя – ФИО1.

Договором потребительского займа, Заявлением на страхование не предусмотрено, что ООО МФК «Честное слово» обязано представлять Заемщику доказательства оплаты страховой премии Страховщику и зачисления на свои реквизиты вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> руб. за организацию страхования Заемщика ФИО1 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика на исковые требования и эти возражения не принимает во внимание при вынесении решения.

Для возмещения суммы задолженности истец обращался с заявлением к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области. Вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями ответчика (л.д.36). 

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору микрозайма основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФсудвзыскиваетс ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которая оплачена платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Честное слово» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Честное слово» (ОГРН № ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.- просроченные срочные проценты, 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. -начисленные и неуплаченные проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья/подпись/А.В. Замаховская

Копия верна 

Судья А. В. Замаховская